Дело № 5-549/2023 судебный участок №146 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года город Ногинск Московской области Мировой судья судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области - Афонасова Д.В., с соблюдением требований ст. 24.2 - 24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, «персональные данные»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 октября 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу ланос, «государственный регистрационный знак» с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством смс-сообщения при наличии согласия об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 13.10.2023 г., 02.11.2023, 21.11.2023; в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению при данной явке, в отсутствие ФИО1 Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от 09.10.2023 77 АД 2209788, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью. В исследуемом ходатайстве об отложении судебного заседания отсутствуют сведения о невозможности участия ФИО1 либо его представителя ФИО2 в судебном заседании, не приведены подтверждающие доводы, не приобщены соответствующие документы, кроме того в доверенности от 09.10.2023 77 АД 2209788 ФИО1 доверяет представлять свои интересы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Представитель ФИО1- ФИО2, предъявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, не предоставила доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 была извещена о месте и времени его рассмотрения, имела возможность лично явиться в судебное заседания для защиты интересов доверителя. Кроме того, судом установлено, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО1 и по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО2 Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу требований КоАП РФ суд не обязан привлекать адвоката к рассмотрению дела, участие защитника зависит только от волеизъявления лица, привлекаемого к ответственности. Адвокат, заключивший соглашение, либо лицо, принявшее на себя обязательство представлять интересы доверителя, должен предпринимать меры для распределения своего рабочего времени таким образом, дабы не страдали интересы его доверителей, либо отказаться от представления интересов. Таким образом, участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения по делу, представлять доказательства - право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также право защитника по делу, реализовывать которое или нет, зависит от его волеизъявления, при этом закон запрещает злоупотребление правом.

Решение вопроса об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции суда. При изложенных обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО1 и его представителя ФИО2 как злоупотребление своими правами, направленные на затягивание судебного процесса, поскольку, предъявляя ходатайства об отложении судебного заседания, последним и его представителем не представлено никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявок в судебные заседания.

На основании вышеизложенного, в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, наличия сведений о надлежащим извещении ФИО1 и его представителя ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, неоднократности отложения рассмотрения дела и отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела представителя ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья считает, что вина водителя ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №284170 от 01 октября 2023 года, согласно которому 01 октября 2023 года в 02 час. 30 мин. по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу ланос, «государственный регистрационный знак» с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола направлена почтой; - протоколом 50 ЕВ № 517228 от 01 октября 2023 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством - Дэу ланос, «государственный регистрационный знак», из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило то, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. ФИО1 каких-либо замечаний к порядку отстранения его от управления транспортным средством не указал;

- актом 50 АА №373875 от 01 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, из которого следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, что зафиксировано видеозаписью. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1, копию акта получил, о чем собственноручно расписался, каких-либо замечаний не указал, собственноручно указал «отказываюсь»;

- протоколом 50 МВ №147034 от 01 октября 2023 года о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, пройти которое также отказался. Указанный протокол составлен с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 копию протокола получил, в протоколе собственноручно указал - «не согласен»; - письменными объяснениями «ФИО» о том, что 01 октября 2023 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством Дэу ланос, «государственный регистрационный знак», который, под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на мести и отказался пройти медицинское освидетельствование, кроме того пояснил, что исправления в протоколе, а именно в отчестве ФИО1 были внесены в присутствии ФИО1 о чем имеется его (ФИО1) подпись и подпись инспектора «ФИО»а и печать. Доводы, изложенные в письменной позиции ФИО1 опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора «ФИО» данными в судебном заседании, суд расценивает данные доводы как способ уйти от административной ответственности. Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан, в том числе, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 часть 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, по юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозапись, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила). Водитель ФИО1 в соответствии с указанными Правилами и в порядке, предусмотренном п.11 Правил, в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти таковое отказался, что подтверждается соответствующим протоколом, и видеозаписью.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен. Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование установлен собранными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст. 4.2. и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») Банк получателя: ГУ Банка России ЦФО ИНН <***> КПП 503101001 р/с <***>

КБК 18811601123010001140 БИК 004525987 ОКТМО 46751000 УИН:18810450232310006045 Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Мировой судья Афонасова Д.В.