Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 74MS0031-01-2023-002016-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., При ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шукшиной Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с <ДАТА5> по <ДАТА6> совершил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, а именно в <АДРЕС> в г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина прибыл в Муниципальное Автономное Учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, где с целью уведомления ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, собственноручно заполнил уведомление заявление о регистрации по месту жительства 1 иностранного гражданина, а именно: <ФИО1> гражданина республики <АДРЕС>, в период с <ДАТА5> по <ДАТА7> В уведомлении ФИО3 указал, что обязуется предоставить для пребывания жилое помещение пол адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 14, не имея намерения фактически предоставлять помещение для пребывания. После чего указанный иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>.

Далее, не останавливаясь на содеянном, <ДАТА8> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина РФ вновь прибыл в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 164, - где с целью уведомления ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, собственноручно заполнил уведомление заявление о регистрации по месту жительства 1 иностранного гражданина, а именно: <ФИО1> гражданина республики <АДРЕС>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> В уведомлении ФИО3 указал, что обязуется предоставить для пребывания жилое помещение пол адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, не имея намерения фактически предоставлять помещение для пребывания. После чего указанный иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>.

Затем, <ДАТА6> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина РФ вновь прибыл в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 164, - где с целью уведомления ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, собственноручно заполнил уведомление заявление о регистрации по месту жительства 1 иностранного гражданина, а именно: <ФИО2> У. гражданина республики <АДРЕС>, в период с <ДАТА6> по <ДАТА10> В уведомлении ФИО3 указал, что обязуется предоставить для пребывания жилое помещение пол адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, не имея намерения фактически предоставлять помещение для пребывания. После чего указанный иностранный гражданин был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>.

На основании предоставленных ФИО3 уведомлений о прибытии иностранных граждан, указанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>. Таким образом, ФИО3 в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> совершил фиктивную постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации на территории г. Челябинска, а также своими умышленными действиями лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании защитник - адвокат Шукшина Т.И. заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечаний к ней и прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО3 предпринял все зависящие от него действия, чтобы оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления, она дала подробные признательные показания, ответил на поставленные перед ним вопросы, предоставил квартиру на осмотр по первому требованию, в его действиях отсутствует состав иных преступлений. Подсудимый Ж.В.ЕБ. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, против прекращения производства по уголовному делу по основанию, заявленному защитником, не возражал, понимая, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, пояснил, что по первому требованию сотрудника полиции в день возбуждения уголовного дела предоставил ему квартиру на осмотр, незамедлительно ответил на поставленные перед ним вопросы. Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Заслушав ходатайство защитника, мнения участников процесса по нему, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Исходя из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные иместо нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, до возбуждения уголовного дела <ДАТА14> предоставил беспрепятственный допуск в жилое помещение - квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 36, для ее осмотра (л.д.29-42), в ходе предварительного расследования 14 апреля дал последовательные и признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного (л.д.58-60), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился полностью, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указал на цель его совершения, чем способствовал установлению истины по делу. Такое поведение подсудимого после совершения преступления указывает не только на его активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления. По пункту 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности по названной статье является любое способствование раскрытию этого преступления, что имелось в данном случае по вменяемому ФИО3 преступлению. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть применение примечания является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», от наличия и выполнения общих условий, предусмотренных частью 1статьи 75 УК РФ, не требует учета данных о личности подсудимого и других обстоятельств, кроме как прямо в предусмотренных в таком примечании. Состав иных преступлений в действиях ФИО3 отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непосредственном способствовании подсудимого ФИО3 в раскрытии и расследовании преступления, а поскольку в его действиях иного состава преступления не содержится, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, освободив ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, с прекращением в отношении него производства по уголовному делу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Замятина Т.А.

Копия верна.

Мировой судья