Дело № 5- 153/23 УИД 42MS0073-01-2023-004532-06 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Новоильинского судебного <АДРЕС> Кемеровской области Стрельникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1 В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, и проживающего по пр. <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <ДАТА3> <ДАТА>. <ФИО1 В.1> <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1 В.1> в судебном заседании вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Суду пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Выслушав <ФИО1 В.1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что его вина установлена.

В силу п. 1.1, п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <ДАТА> <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, справкой, списком нарушений, видеозаписью правонарушения. Поскольку у <ФИО1 В.1> были обнаружены признаки опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА3> было проведено исследование техническим средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, у <ФИО1 В.1> установлено состояние опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Освидетельствование <ФИО1 В.1> было проведено техническим средством, прошедшим поверку. <ФИО1 В.1> при составлении протокола не отрицал результаты прибора. При таких обстоятельствах результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Имеющийся в деле акт освидетельствования является допустимым доказательством.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> По паспорту была установлена личность водителя, им оказался <ФИО1 В.1> Водитель сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ему разъяснены его права и обязанности. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Продемонстрированы документы на прибор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которых отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверке прибора. С данными документами <ФИО1 В.1> был ознакомлен, согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> был согласен.

Как следует из справки <ФИО2> <ФИО1 В.1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения правонарушения.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении <ФИО1 В.1> административного наказания. Согласно ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Действия <ФИО1 В.1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 3 ст.12.28 КРФобАП в виде административного ареста, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению такого вида наказания, как административный арест не установлено. При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО1 В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять <ДАТА> <ДАТА3> Постановление приводится в исполнение немедленно, и может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись И.В.Стрельникова

Копия верна Мировой судья И.В.Стрельникова

Подлинный документ подшит в деле № 5-153/2023 судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области