Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Буздяк РБ 12 мая 2025 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Андарьянова Г.М<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего начальное профессиональное образование, официально не работающего, разведенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 14 часов 20 минут <ФИО5> находясь во дворе жилого дома принадлежащей <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, на почве ревности, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей <ФИО6>, схватил её за левое плечо и оттолкнул её к стене веранды жилого дома. Затем подойдя к ней на близкое расстояние загородил ей путь велосипедом. Продолжая свои преступные действия, <ФИО5> схватил <ФИО7> левой рукой за шею и начал сжимать пальцы рук, тем самым перекрывая поступление воздуха последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Своими преступными действиями <ФИО5> умышленно создал у <ФИО6> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны <ФИО5> в свой адрес <ФИО6> восприняла реально, так как <ФИО5> был агрессивно настроен и свою угрозу подтверждал активными действиями. В результате противоправных действий <ФИО5> в отношении <ФИО6>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА4>, последней получены телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину признал, показал, что 23 марта в 14 часов 20 минут дома по адресу: <АДРЕС> они поругались с женой. Потом она разговаривала по телефону, вышла на улицу, он остался дома с детьми. Через 5-10 минут он вышел во двор, взял велосипед и решил поехать по магазинам, узнать где сколько долг имеется. Когда он подходил воротам двора Миляуша шла обратно, разговаривала по телефону, он потянулся к ее руке и сказал: «Дай-ка, с кем разговариваешь, покажи». Потом она телефон спрятала назад. Он ее схватил за воротник куртки, и она его тоже схватила, после этого он отталкивал ее, держал, постояли 15-20 секунд и он ее отпустил, и она убежала домой, он поехал по магазинам. Потом, когда он приехал обратно, ворота были закрыты, и он не мог попасть домой. После этого сам милицию вызывал из-за того, что она мне документы не отдавала. Милиция приехала, на требования сотрудников полиции она вернула документы. Потом он вместе с милицией вышел и уехал с <АДРЕС>. На вопрос адвокат: - вы обвиняетесь в том, что вы угрожали ей убийством, было такое или не было? подсудимый ответил: - сказал: «Я тебя убью!» Адвокат: - в какой момент? подсудимый ответил: - когда друг друга держали. На вопрос мирового судьи: - откуда возникли телесные повреждения у потерпевшей? подсудимый ответил: - взял за воротник и душил вот так, толкал, пальцами он не сжимал, за шею надавил. На вопрос мирового судьи: - то есть вы ее путем прижатия к стене душили, при этом угрожали? подсудимый ответил: - да. На вопрос гос.обвинителя: - повод только не сказали. Подсудимый ответил: - из-за ревности. Свою вину в угрозе убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд огласил показания неявившейся на судебное заседание потерпевшей <ФИО6> и свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> Из оглашенных показаний <ФИО6> допрошенной в качестве потерпевшей <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> она находилась дома, занималась домашними делами по хозяйству. Дома также находились дети и её сожитель <ФИО5> Расим. Около 14 часов она находилась в зальной комнате жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу как ей на сотовый телефон позвонил её брат Ильдар. В ходе беседы по телефону она встала из-за стола, оделась и вышла во двор. При этом <ФИО5> Р. и дети остались дома. Спустя некоторое время она закончила разговор и хотела зайти в дом. В это время во дворе возле веранды дома она встретила <ФИО5> Р, который подошел к ней и спросил «Что, с любовником разговорила что ли?!» и хотел узнать с кем она общалась по телефону, в связи с чем хотел посмотреть её сотовый телефон. Телефон она держала в левой руке и чтобы ему не показывать она спрятала за спину. Данное её действие не понравилось <ФИО5> Р. из-за чего между ними возникла словесная перепалка, которая в дальнейшем переросла в ссору. В ходе ссоры <ФИО5> Р. схватил её правой рукой за левое плечо и оттолкнул в сторону стены веранды. После этого он подошел к ней на близкое расстояние и загородил ей путь велосипедом таким образом, чтобы она не смогла убежать. На данное действие <ФИО5> Р. она начала кричать ему «Что ты делаешь?!», но он разозлившись, схватил её левой рукой за шею и начал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО5> Р. значительно сильнее её и во время конфликта между ними было расстояние менее одного метра. Ко всему прочему <ФИО5> Р. вел себя агрессивно и свои слова сопровождал активными действиями. Поэтому данную угрозу со стороны <ФИО5> Р. она восприняла за реальную. Далее она просила <ФИО5> Р. успокоиться, но он на её просьбы никак не реагировал. От удушья у неё помутнело в глазах и она стала задыхаться. Спустя какое-то время <ФИО5> Р. все же ослабил руку и отпустил её. После чего изо всех сил она оттолкнула <ФИО5> Р. от себя и убежала в сторону дома. Через некоторое время <ФИО5> Р. сел в свой велосипед и уехал в неизвестном направлении. После того как <ФИО5> Р. уехал она выбежала из дома и закрыла ворота. В последующем в этот же день о случившемся она сообщила по сотовому телефону своей дочери <ФИО8> Ляйсан, которая в настоящее время проживает в г. <АДРЕС>, РБ. О произошедшем конфликте между ней и <ФИО5> Р. она сразу не сообщила в полицию, однако подумав, решила, что подобное может повториться, все же обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району, после чего их опросили по данному факту, а также приняли от неё заявление с просьбой привлечь к установленной законом ответственности её сожителя <ФИО5>. Больше по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний <ФИО8> допрошенной в качестве свидетеля <ДАТА6> следует, что <ДАТА3> она находилась в г. <АДРЕС> и занималась делами. Около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила её мама <ФИО6> М. и рассказала ей о том, что <ДАТА3> около 14 часов 20 минут <ФИО5> Р., во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей между ними ссоры прижал её к стене веранды дома. Затем <ФИО5> Р. схватил её левой рукой за шею, и начал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». По голосу мамы ей стало понятно, что угрозу убийством она восприняла реально, так как у нее был напуганный голос. Позже ей стало известно о том, что по данному факту её мама обратилась с заявлением в полицию. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 81-83). Из оглашенных показаний <ФИО9> допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> он находился на своем административном участке, а именно в с. <АДРЕС> района. В ходе проведения профилактических мероприятий к нему обратилась жительница данного населённого пункта <ФИО6>, <ДАТА9> рождения проживающая по адресу: <АДРЕС>. В ходе беседы <ФИО6> рассказала ему о том, что <ДАТА3> около 14 часов 20 минут ее сожитель <ФИО5>, находясь во дворе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО6> прижал её к стене веранды жилого дома, после чего схватив левой рукой за её горло и высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью» умышленно начал душить, ограничивая доступ воздуха. Далее <ФИО9> был произведен осмотр места происшествия. Он опросил <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО8> После чего, принял у <ФИО6> заявление, в котором она просила привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5> Материал проверки, собранный в полном объеме, был передан на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району для регистрации в КУСП Отдела и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 67-69).

Кроме выше указанного, вина подсудимого <ФИО5> в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается материалами дела:

- заявлением <ФИО6> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА3> около 14 часов 20 минут находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 48, душил ее за шею и угрожал убийством. (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого местом осмотра является двор дома <НОМЕР> расположенный по адресу: <АДРЕС>. На момент осмотра каких-либо следов борьбы не обнаружено, естественный порядок не нарушен. (л.д. 11-13); - заключением эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА10>, у <ФИО6> установлены повреждения: ссадина шеи справа, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 26-28); - заключением эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА4>, у <ФИО6> установлены повреждения: ссадина шеи справа, кровоизлияние в мягкие ткани левого плеча. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом (предметами), травмирующая сила была приложена в область шеи справа, левого плеча. Конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета-не представляется возможным. Учитывая свойства и морфологические особенности повреждений, не исключается возможность образования их незадолго (ближайшие 1-2 суток) до обращения за медицинской помощью (<ДАТА12>). Установление обстоятельств причинения, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падений с высоты собственного роста - не имеется. Данные повреждения в совокупности по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 72-74); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА6> подозреваемого <ФИО5>, согласно которого подозреваемый <ФИО5> указал точное время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, а именно угрозы убийством в отношении сожительницы <ФИО6>. (л.д.86-91). Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к заключению, что они последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждают вину <ФИО5> инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из изложенного, содеянное <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту регистрации, согласно бытовой характеристике Администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет МР <АДРЕС> район, и справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельсовет МР <АДРЕС> район <ФИО5>, характеризуется посредственно. (л.д.118, 122). На учете у врача психиатра и нарколога <ФИО5> не состоит, что следует из справок от <ДАТА13>, выданных ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ (л.д.103) и справок от <ДАТА14> выданных ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ (л.д.101).

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, на основании анализа вышеприведенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО5> преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное <ФИО5> преступления, не имеется.

Меру пресечения <ФИО5> не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскать с <ФИО5> Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать. Контроль за исполнением приговора <ФИО14> возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Андарьянов Г.М

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2025 года Мировой судья Андарьянов Г.М<ФИО1>