Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района РБ, (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>), гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не наказывать строго, не лишать его водительского удостоверения, указал на болезненное состояние здоровья, участие в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании свидетель <ФИО3>. суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. По протоколу в отношении <ФИО2> пояснил, что за давностью событий не помнит точную дату совершенного правонарушения, при этом указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. во время дежурства, получил сообщение от оперативного дежурного о том, что возле Железнодорожного переезда автомобиль выехал в кювет. Он с напарником <ФИО4> выехал на ДТП, к их приезду на месте уже находились скорая и <ФИО2>, который от оформления ДТП отказался. При осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи от <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя, было резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. От прохождения освидетельствования на месте <ФИО2> не отказывался, в связи с чем в служебном автомобиле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего у водителя <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель данный факт не отрицал, затем был составлен административный протокол в отношении водителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления документов <ФИО2> права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний, заявлений, жалоб от него не поступило. Со <ФИО2> в родственных отношениях не состоит, ранее с ним не был знаком, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Пояснил, что если бы <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте, то ему было бы предложено пройти медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Видеозапись с наружной камеры служебного автомобиля отсутствует, в связи с тем, что они с <ФИО4> выезжали к месту ДТП, автомобиль к их приезду находился в кювете.

Свидетель <ФИО6> показал, что работает в должности инспектора по пропаганде дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По факту административного правонарушения показал, что точную дату совершенного правонарушения, при этом указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. выезжал на место ДТП с участием <ФИО2>. От дежурного поступило сообщение о том, что возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП, на которое он выехал вместе с напарником ФИО5. К их приезду на месте находился <ФИО2> и скорая помощь, от госпитализации и осмотра врачами <ФИО2> отказался. В ходе составления документов <ФИО2> права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний, заявлений, жалоб от него не поступило. Со <ФИО2> в родственных отношениях не состоит, ранее с ним не был знаком, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Пояснил, что если бы <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте, был бы не согласен с результатами алкотестера, то ему обязательно было бы предложено пройти медицинское освидетельствование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, поскольку протокол был составлен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <ФИО2> с протоколом был согласен, также как и с результатами освидетельствования. Видеозапись с наружной камеры служебного автомобиля отсутствует, в связи с тем, что выезжали к месту ДТП, автомобиль к их приезду находился в кювете. Других обстоятельств по делу не помнит за давностью произошедшего. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, свидетелей ФИО5-М.Д., <ФИО7>, суд приходит к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что вина <ФИО2> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 03АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении <ФИО2> Указанный протокол суд находит относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписи он не отказался, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, а также материалами дела: - протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, квитанцией к акту, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,00 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатом он согласился. От <ФИО2> каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило. При этом, такой возможности лишен не был, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. В связи с чем, мировым судьей не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, прошедшего поверку, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

- карточкой операции с водительским удостоверением, исходя из которой водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ФИО2> <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА6> В соответствии с информацией базы данных по поиску правонарушений; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД от <ДАТА7> о наличии водительского удостоверения у <ФИО2>, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, 264.1 УК РФ ранее не привлекался; - параметрами поиска правонарушений; - протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; - свидетельство о проверке средства измерения алкотестер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, - видеозаписью, материалами дела в совокупности. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных мировым судьей, сомнений не вызывает, они не противоречивы и согласуются между собой.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, и показаниям свидетелей ФИО5-М.Д., <ФИО7>, мировой судья не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, со <ФИО2> в конфликтных и неприязненных отношениях не состоят.

В связи с вступлением <ДАТА9> в силу Федерального закона от <ДАТА10> N 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что должностным лицом <ФИО7> разъяснены <ФИО2> права, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован используемый при освидетельствовании алкотектор, а также копия свидетельства о поверке технического средства измерения, <ФИО2> согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прошел указанное освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2> При этом содержание видеозаписи процессуальных действий свидетельствует о соблюдении п. 6 Правил, обязывающего уполномоченных должностных лиц информировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствования. Из видеозаписи установлено, что после разъяснения <ФИО2> порядка освидетельствования в доступной для понимания форме, инспектором ДПС на заданные <ФИО2> вопросы предложено пройти указанную процедуру, на что последний в отсутствие какого-либо воздействия добровольно согласился. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ДПС ГИБДД, имеющим соответствующие полномочия. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО2>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, помимо прочего, необходимо учитывать ее полноту. Имеющаяся в материалах дела видеозапись, которая представлена в отсутствии признаков прерывания, содержит все данные, относящиеся к событию административного правонарушения в том объеме, в каком это необходимо для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и подтверждающих совершение <ФИО2> вмененного административного правонарушения. Также в материалах дела имеется КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой следует, что именно <ФИО2> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований не доверять указанным материалам дела у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного недопустимыми доказательствами, а производство процессуальных действий незаконными, так как данные протоколы и акт содержат необходимые юридически значимые сведения, подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, а также иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО5-М.Д., <ФИО7> Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении <ФИО2> процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отсутствие ходатайств <ФИО2> об отложении судебного заседания для обеспечения явки защитника <ФИО8>, суд считает возможным рассмотрение данный материал в отношении <ФИО2> в отсутствие защитника. Судебное заседание в отношении <ФИО2> <ДАТА12> было отложено на <ДАТА13> в 16 час.00 мин., что подтверждается телефонограммой от <ДАТА14>, защитник Гришина Н.С. о дате отложения была извещена надлежащим образом. Согласно справке судьи <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА13> г. адвокат Гришина Н.С. участвовала в судебном заседании с 15 час.00 мин. до 18 час. 00 мин., в связи с чем рассмотрение административного материала в отношении <ФИО2> было отложено на <ДАТА13> в 18 час.00 мин., при этом на провозглашении приговора, которое состоялось <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. адвокат не присутствовала. Поскольку адвокат Гришина Н.С., которая была допущена судом в качестве защитника <ФИО2> на основании ордера, пользовалась процессуальными правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ, знала о рассмотрении дела и имея намерения участвовать при рассмотрении, должна была проявить необходимую заинтересованность, однако данным правом не воспользовалась, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила. В связи с чем, мировой судья оснований для отложения не усматривает, кроме того, КоАП РФ не возлагает на суд обеспечение лица защитником. Каких-либо ходатайств о необходимости назначения другого защитника от <ФИО2> не поступало. С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом, ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в СВО, а также то, что он является ветераном боевых действий. Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств исключающих производство по делу, административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья назначает <ФИО2> административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Согласно положению ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления хранить при деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>