УИД: 77MS0353-01-2025-000495-23

дело № 05-0211/353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 351 района Аэропорт города Москвы Лукиных Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт г.Москвы, с участием привлекаемого лица ФИО1, защитник - адвоката Скрипниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 У., ***** года рождения, уроженца ***** гражданина *****, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего *****, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: *****, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 гл.КоАП РФ,

в соответствии со справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел по ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ не судимого, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2025 в 05:27 водитель ФИО1 у. управляя транспортным средством марки Газ 3302, государственный регистрационный знак *****, двигаясь в г. Москве с внешними признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ***** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. явился, вину не признал, в судебном заседании пояснил, что не отказывался проходить освидетельствование, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые ему давали знаки, согласно которым, на их вопросы он должен был давать ответ ДА или НЕТ.

В судебном заседании защитник Скрипниченко А.Е., подтвердил показания привлекаемого лица, а также дополнил, что в протоколе запись о том, что его подзащитный владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, написана иным лицом, ФИО1 у. не умеет писать на русском языке, более того невооруженным глазом видно, что фразы написаны разными почерками. В связи с чем, они обратились в ООО «Международное бюро экспертизы и оценки», согласно заключения почерковедческого исследования №106-03/2025 г., запись «русским языком владею» и «переводчике не нуждаюсь» изображения которых расположены в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» протокола об административном правонарушении 77 ФП 685791, вероятно выполнены разными лицами. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. ФИО1. У. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, он ничего не понял, в связи с чем отказался, подписав все документы, протокол ему не был вручен.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2025 в 05:27 водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Газ 3302, государственный регистрационный знак *****, двигаясь по адресу: ***** с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 у. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 у. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 77ФП685791; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (освидетельствование не проводилось в связи с отказом лица, привлекаемого к административной ответственности); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 у. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив отказ своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью.

В ходе судебного заседания были допрошены инспектора ОБ ДПС ГИБДД по САО ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., а также показал, что запись «русским языком владею и в переводчике не нуждаюсь» сделана собственноручно ФИО1 у. На вопрос защитника, разъяснялось ли ФИО1 у., право пользоваться услугам переводчика, не помнит, однако помнит, что задавался вопрос понимает ли последний русский язык, на что ФИО1 у., ответил, что понимает, что также подтверждается просмотренной видеозаписью в судебном заседании. Также ФИО2, пояснил, что ТС под управлением ФИО1 у., было остановлено инспектором ГИБДД ФИО4, устанавливал личность водителя, разъяснял все права и обязанности инспектор ФИО4, ФИО2, находился рядом и составлял все письменные документы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., а также показал, что не участвовал в мероприятиях с данным водителем. ТС под управлением ФИО1 у., было остановлено инспектором ГИБДД ФИО4, который и проводил с ФИО1 у., все необходимые процедуры, однако инспектор ФИО4 был вызван руководством, в связи с чем, все необходимые документы были составлены инспектором ФИО2

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., а также показал, что им было остановлено ТС Газель, он устанавливал личность водителя, разъяснял все права и обязанности, водитель переводчика не просил, далее ФИО4, был вызван руководством на другое ДТП, в связи с чем инспектор ФИО2, составлял все письменные документы.

Довод защитника о том, что ФИО1 у., был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, он ничего не понял, в связи с чем отказался, подписав все документы, опровергается просмотренной в ходе судебного заседания, видеозаписью. Согласно которой, инспектор подробно все разъяснил, после чего ФИО1 у., подтвердил, что ему все понятно. Остальные доводы защитника, не свидетельствуют об отсутствии в действия ФИО1 у., состава (события) административного правонарушения.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены, они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 у. в совершении указанного административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 у. управлял транспортным средством с признаками опьянения, поэтому его требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы) л/сч № <***>, КПП: 774301001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45338000, ОКТМО: 45338000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256900003885.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 353 района Аэропорт города Москвы (г. Москва, ФИО5 пр-д, д.10 корп.2, mirsud353@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить положения ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОГИББД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Лукиных