Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновское 19 ноября 2025 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козин А.В., при секретаре судебного заседания Верхневой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Клюйко А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Андрюхина О.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 1, <ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1, <ДАТА4> обвиняется в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, более точное время не установлено, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, где также находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. В вышеуказанный день и период времени в указанном месте, между ФИО1 Ю.1 и <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 Ю.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, продолжая преследовать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством, ФИО1 Ю.1 вновь подошел к <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью оказания на <ФИО2> психологического воздействия, ее устрашения и запугивания, высказал в ее адреc угрозу убийством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым прекратил свои действия. В тот момент <ФИО2> реально воспринимала все слова и действия ФИО1 1, как угрозу убийством, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 Ю.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, ФИО1 Ю.1 мог реально осуществить свои угрозы.

Действия ФИО1 1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> - поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 Ю.1 ходатайство поддержал и также просил прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. При этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению полностью признает и понимает юридические последствия принятия такого решения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Финансовая возможность оплатить судебный штраф у него имеется. Судебный штраф в случае его назначения обязуется своевременно оплатить.

Потерпевшая <ФИО2> в своём письменном заявлении сообщила о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Указала при этом на то, что они с ФИО1 Ю.1 примирились, причиненный ей моральный вред возмещен, ей принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав мнение участников судопроизводства, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом исследовались данные об имущественном положении ФИО1 1 По мнению суда, финансовая возможность своевременно оплатить судебный штраф у него имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Ю.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельств, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении него судом не установлено; при этом судом установлено, что подсудимый раскаялся в содеянном, имущественный ущерб от его действий не наступил, при этом суду представлены сведения о заглаживании им морального вреда, причиненного потерпевшему лицу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные подсудимому положительные характеристики и его имущественное положение. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом решен путем вынесения отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности, и, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа:

ИНН <***>, КПП 525201001 УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» л/с <***>) Р/с <***> к/с 40102810745370000024 ОКЦ №1 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 012202102 Код ОКТМО 22550000 КБК 188 11603 200019000140. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить. 3. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вачский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В.Козин