Дело № 5-460/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Усть-Уда 01 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Шарханова Е.Б. (адрес судебного участка: 666352, <...> Октября, дом 51), с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 38MS0107-01-2023-002586-68) предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего водителем АО «Дорожная служба Иркутской области», инвалидности не имеющего, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 03 сентября 2023 года в 16 часов 00 мин. на 124 км автодороги Залари-Жигалово, управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации 03 сентября 2023 года в 17 часов 41 мин. на 124 км автодороги Залари-Жигалово отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 03 сентября 2023 года приехал в с.Новая Уда Усть-Удинского района на рыбалку, в тот день спиртные напитки не употреблял, употребляла пиво по дороге его жена, которая сидела на пассажирском месте, в какой-то момент машину качнуло от неровной дороги, пиво в руках у жены пролилось в салон машины, в связи с чем с чем в машине стало пахнуть спиртным. Далее он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему о том, что у него имеется запах алкоголя изо рта, на что он пояснил о том, что пахнет из салона авто, где пролито пиво, но сотрудники ГИБДД не поверили и стали оформлять в отношении него процессуальные документы, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее Порядок) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: Протоколом об административном правонарушении 38 РП 303473 от 03 сентября 2023г., из которого следует, что ФИО1 03 сентября 2023 года на 124 км автодороги Залари-Жигалово управлял транспортным средством Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 03 сентября 2023 года в 17 часов 41 мин. на 124 км автодороги Залари-Жигалово, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола получил, от подписи в протоколе отказался при видеофиксации. При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было. При этом существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 282250 от 03 сентября 2023г. указано, что имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. До сведения ФИО1 был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют данные видеофиксации.
После разъяснения Порядка ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 отказался. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Судья полагает обоснованным выводы должностного лица об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования, так как действия ФИО1 исходя из представленной видеозаписи (ФИО1 длительное время более получаса не дает должностному лицу ответа на вопрос о согласии либо несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отвлекается, разговаривает с женой, пытается кому-то позвонить, неоднократно просит ознакомиться с Порядком освидетельствования, роняет ручку, закрывает рукой камеру, на которую производится видеофиксация) свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Полагаю, что из действий ФИО1 явно следует, что он не намеревался проходить освидетельствование и предпринимал усилия, препятствующие совершению должностным лицом указанного процессуального действия. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 076502 от 03 сентября 2023 года. Как следует из данного протокола 03 сентября 2023 года в 17 час. 41 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для этого явилось: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2023 года подтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что на вопрос должностного лица: «Согласны ли Вы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении?» ФИО1 отвечает: «Нет, не согласен, никуда не поеду, ничего подписывать не буду». В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Таким образом, отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Порядка основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашел свое документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Порядка оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Последующий отказ ФИО1 выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Во взаимосвязи указанных положений ФИО1, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. При рассмотрении дела ФИО1 не представлено объективных причин свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами. При этом в рассматриваемом случае о наличии у ФИО1 острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдаче исследований выдыхаемого воздуха ФИО1 не сообщал, в связи с чем оснований полагать, что у него имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется. Нарушений со стороны сотрудников полиции положений Приказа МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" не усматривается, доказательств обратного не приведено. Данных о том, что отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования обусловлен оказанным на него давлением и введением его в заблуждение должностными лицами материалы дела не содержат, сведений об обращении ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется. При этом отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации, предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Отказ от подписания протоколов по делу об административном правонарушении зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД, протоколы должностным лицом подписаны.
Доводы ФИО1 о непризнании вины, о том, что в тот день не употреблял спиртные напитки, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, проверены судьей и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством 03 сентября 2023 года и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Довод о неупотреблении спиртных напитков не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, подтвержденный перечисленными выше доказательствами в их совокупности. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется. Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью. Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение действительное до 04 июня 2029 года, наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, в связи с чем судья приходит к выводу, что он является субъектом вменяемого административного правонарушения. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 учитываю совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, казначейский счет 03100643000000013400 единый казначейский счет 40102810145370000026, Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18810338232320002713, ОКТМО 25646442, штраф ГИБДД. Разъяснить ФИО1, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России по месту жительства, а также необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления иным транспортными средствами в орган их выдавший, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, иных соответствующих удостоверений на право управления другими транспортными средствами, в соответствующие органы, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, иных удостоверений на право управления иным транспортными средствами, а также получения заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.Б. Шарханова
Копия верна.
Мировой судья Е.Б. Шарханова
Секретарь с/з А.А. Сергеева
Постановление суда судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской
области не вступило в законную силу 01 ноября 2023 года
Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении
№5-460/2023 в судебном участке № 107 Усть-Удинского района Иркутской области
Мировой судья Е.Б. Шарханова Секретарь с/з А.А. Сергеева