Дело №1-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г.Москвы Цуриновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Боченковой И.В.,

старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ФИО1,

подозреваемого фио,

адвоката Морозова Р.Д., представившего удостоверение №17181 и ордер №3101 от 22 сентября 2025 года,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не замужней, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из иной личной заинтересованности, а именно:

фио со 02.12.2002 по настоящее время, является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Навигатор» (далее – Общество), имеющего идентификационный номер налогоплательщика ..., зарегистрированного по юридическому адресу: ..., фактически расположенного по адресу: ..., кроме того, с 27.12.2019 по настоящее время, является заместителем генерального директора управления Общества, и согласно должностной инструкции контролирует фонд оплаты труда и согласовывает выплату заработной платы работникам, будучи обязанной соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, действуя как заместителем генерального директора Общества, в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, согласно которой являясь заместителем генерального директора Общества фио была обязана соблюдать свою должностную инструкцию, трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой фио как работодатель, была обязана выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, находясь по адресу: ..., в период времени с 01.06.2021 по 27.09.2021, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат перед фио несмотря на то, что на расчетных счетах Общества, открытых в ...» № ..., а также в Московском Филиале ...» № ..., в период задолженности по заработной плате с 01.06.2021 по 27.09.2021, имелись поступления и списания денежных средств с нарушением очередности платежей, установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, то есть, имея реальную возможность выплатить фио заработную плату в полном объеме, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжить развитие и функционирование учрежденной ей организации, и как следствие увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, действуя во исполнение единого умысла, направленного на частичную невыплату заработной платы сотруднику вверенного Общества, совершила частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев фио в сумме 72 414 (семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 72 копейки в период времени с 01.06.2021 по 27.09.2021, чем существенно нарушила права потерпевшего на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.

Следователь Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия исполняющего обязанности руководителя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении фио уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемая фио, а также защитник Морозов Р.Д. поддержали заявленное следователем Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве старший лейтенант юстиции ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что не оспаривают квалификацию действий подозреваемого, сформулированную органом предварительного расследования, при этом фио сообщила, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемой фио меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Подозреваемая фио ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении фио на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить фио от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, а также возможность получения подозреваемой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 12502450042000046 в отношении фио, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 2 (двух) месяцев по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить фио, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Реквизиты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕг. Москва)

БИК: 004525988

Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001

ОКТМО: 45376000

ОКАТО: 45286552000

КБК 417 1 16 03119 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»

УИН 41700000000013653541

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чертановский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Мировой судья А.Ю.Цуринова