Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <НОМЕР>, в отношении главы <ФИО3> <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. Октябрьская, д.107, кв.1, <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код под.620-019, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности, по ч.4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-счетным комитетом <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области представлен в суд административный материал в отношении главы <ФИО3> <ФИО4>, из которого усматривается, что в ходе проведения внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета <АДРЕС> городского поселения за 2022 год было установлено, что в целях благоустройства спортивной площадки в <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, администрацией поселения был заключен муниципальный контракт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> <НОМЕР> на сумму 2212,92828 тыс.руб.. В качестве документов обоснований в информационной системе на сайте закупок размещено описание объекта закупки, обоснование начальной цены контракта и сметная документация. В соответствии с п.1.3 контракта работы выполнены в установленный срок - до <ДАТА5> и подтверждены на основании п.2.7 контракта формами КС-2,3 от <ДАТА5> <НОМЕР> м Актом приемки и подписан заказчиком. Объемы выполненных работ и их наименование идентичны объемам и наименованиями, указанным в смете, правильность примененных расценок подтверждена ГАУ РО «Центр государственной экспертизы в строительстве <АДРЕС> области». Оплата выполненных работ произведена в полном объеме <ДАТА6> с соблюдением сроков установленных в п.2.5 контракта. В ходе проверки было установлено, что предмет контракта - благоустройство спортивной площадки не соответствует действительности, так как на балансе <ФИО3> спортивная площадка отсутствовала, земельный участок с подобным видом разрешения использования на учете не состоял. Характер и виды фактически выполненных работ созданию нового объекта - спортивной площадки с покрытием и закладными для ворот и стоек оснащений необходимом оборудованием. По результатам выполненных работ, Постановлениями главы <ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР> состав имущества поселения было включено только спортивное оборудование общей стоимостью 333,54406 тыс.руб.. В нарушение требований Приказа Минфина России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Поряка применения классификации операций сектора государственного управления», расходы (за исключение спортивного оборудования) были отражены по КОСГУ 225 вместо установленного 310, то есть в полном объеме списаны на финансовый результат текущего года без включения в состав нефинансовых активов имущества поселения. Сумма нарушений составила 1879,38422 тыс. руб.. С учетом того, что кассовые расходы по проверке определения сметной стоимости благоустройства спортивной площадки составили 7,7 тыс. руб., сумма нарушений требований Инструкции 157н, 162н ФСБУ «Основные средства» по формированию первоначальной стоимости составила 1887,1 тыс. руб.. Таким образом, не включение объекта стоимостью 1887,1 тыс. руб. в состав имущества казны поселения, привело к искажению информации о нефинансовых активах на 2,85% актива баланса на 2,4% стоимости недвижимого имущества казны на 4,8%, в связи с чем, в действиях главы <ФИО3> <ФИО4> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что указанные в протоколе нарушения имели место быть, просила строго не наказывать. Часть 4 ст.15.15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Вина главы <ФИО3> <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, подтверждается представленными суду письменными доказательствами, исследованные в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором описано событие правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения и субъект; заключением по результатам внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования - Гусевское городское поселение <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА10> года; муниципальным контрактом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> <НОМЕР>; Актом о приемке выполненных работ; реестром муниципальной собственности МО - Гусевское городское поселение; Постановлениями главы <ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА11>

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспорены лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица - главы <ФИО3> <ФИО4> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, поскольку были выявлены нарушения Бюджетного законодательства РФ и её действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания в отношении <ФИО4> мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с санкцией ч.4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> N 316-ФЗ, вступившим в действие с <ДАТА13>, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, и установленных в судебном заседании обстоятельств, глава <ФИО3> <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения признала, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных и тяжких последствий, в том числе в области финансов, не создало существенной угрозы регулируемым отношениям в бюджетной сфере и не повлекло причинение реального ущерба, каких-либо негативных последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило, имущественный вред никому причинен не был.

Санкция ч.4 ст.15.15.6 РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное правонарушение, совершенное <ФИО4>, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также полагая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное главе <ФИО3> <ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ, заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1, ст. 29.9, ст.29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Главу <ФИО3> <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>