Решение по административному делу

Дело № 3-488/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Златоуст Челябинской области, гражданина Российской Федерации (паспорт серия 75 17, номер 942632), русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ФИО8 <ДАТА3> около 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО2> побои, а именно, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу справа и слева <ФИО2> Указанные действия ФИО8 причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО8 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу, письменно вину признал в полном объеме, раскаялся, также указал, что примирился с <ФИО2> На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО8

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку примирилась с ФИО8, причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежной компинсации, претензий материального и иного характера он к ФИО8 не имеет.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО8 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом следователя СО ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА5>, копией рапортов помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА6>, копией объяснений <ФИО2> от <ДАТА7>, от <ДАТА4>, копией объяснений ФИО8 от <ДАТА8> и от <ДАТА4>, копиями объяснений свидетелей <ФИО3> от <ДАТА6>, <ФИО4> от <ДАТА8>, <ФИО5> от <ДАТА7>, заключением эксперт <НОМЕР> от <ДАТА9>, справкой ГБУЗ «ГБ г. Златоуста» от <ДАТА6>, согласно которым <ФИО6> <ДАТА3> около 17 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. Златоуст, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО2> не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу справа и слева, отчего у <ФИО2> имели место гематомы лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, кроме того, <ФИО2> испытал физическую боль.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО8 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО8 на нанесение <ФИО2> побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО8 в отношении <ФИО2> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО8 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение ФИО8 указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО8 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО8, мировой судья относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, мировым судьей не установлено. Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО8 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 нанес <ФИО2> побои, причинившие физическую боль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Потерпевший <ФИО2> письменно указал, что привлекать ФИО8 к административной ответственности не желает, просит производство по делу прекратить, поскольку примирился с ФИО8, претензий материального и иного характера к ФИО8 не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Брот <ФИО7> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брот <ФИО7> прекратить. Объявить Брот <ФИО7> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.С.Батурова