Результаты поиска

Решение по административному делу

5-331/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с.Новобелокатай

Мировой судья судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Р.М. Ханнанов,

с участием ФИО1 А.1, её защитника - адвоката по соглашению Аккайа Л.С., на основании ордера 025 <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ФИО1 А.1 <ДАТА5> в 22.00 час. на <АДРЕС> управляла т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 А.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признавала, указав, что не управляла транспортным средством, пояснив, что за рулём находился муж. Адвокат Аккайа Л.С. также возразила против протокола об административном правонарушении, ходатайствовала о вызове и допросе свидетелей, просила дело прекратить, полагая недоказанным факт управления транспортным средством: указала, что на видеоизображении идентифицировать водителя не представляется возможным. Свидетель <ФИО2>, приходящийся супругом ФИО1 А.1, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на судебном заседании показал, что в пятницу вечером с женой поехали к её родителям в <АДРЕС>, когда инспектор ГИБДД их остановил, за рулём был он, когда составили протокол об отстранении её от управления транспортным средством вызвали тестя, поскольку он сам также был нетрезв.

Свидетель <ФИО3>, являющийся отцом ФИО1 А.1, предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на судебном заседании показал, что ближе к вечеру <ДАТА5> ему позвонила дочь и попросила привезти машину домой. Тогда они поехали с женой. По приезду увидели, как сотрудники полиции составили протокол на дочь, хотя зять говорил, что за рулём был он. Свидетель <ФИО4>, являющаяся женой отца ФИО1 А.1, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на судебном заседании показала, что в пятницу вечером <ДАТА5> им позвонила дочь мужа и попросила привезти машину домой. Тогда она поехали с мужем. По приезду увидели, как сотрудники полиции составили протокол на дочь, хотя <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, что за рулём был он.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА5> около 22.00час. им лично был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО1 А.1 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для проведения её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на вопрос где находился <ФИО2>, утвердительно ответил - на пассажирском сидении, автомобилем управляла ФИО1 А.1 Выслушав ФИО1 А.1, её защитника - адвоката Аккайа Л.С., приглашенных стороной защиты свидетелей, а также инспектора ГИБДД ФИО5, непосредственно остановившего автомобиль и составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.1 <ДАТА5> в 22.00 час. на <АДРЕС> управляла т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 А.1 <ДАТА5> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков, свидетельствующих о том, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО1 А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,307 мг/л, с чем она собственноручно согласилась. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены без каких-либо существенных нарушений и в соответствии с требованием закона. Доказательствами управления ФИО1 А.1 транспортным средством и факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с письменным согласием ФИО1 А.1, объяснения в судебном заседании свидетеля - инспектора ГИБДД ФИО5, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 091691, карточка операций с ВУ - действительно до <ДАТА8>, видеозапись, наглядно иллюстрирующая признательные показания ФИО1 А.1 и стадии освидетельствования, которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 А.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 А.1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы стороны защиты об отсутствии факта управления автомобилем опровергнуты письменными материалами дела, не нашли своего подтверждения при просмотре видеоматериала, не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1 А.1, в том числе приведенными показаниями вызванных свидетелей, связанных с правонарушителем родственными связями, и не влияют на квалификацию действий правонарушителя, а лишь направлены на избежание предусмотренного законом административного наказания, и не могут быть признаны судом основаниями для освобождения ФИО1 А.1 от административной ответственности. Установление должностными лицами ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, для проведения законных процессуальных действий после установления у вышедшей из автомобиля ФИО1 А.1 признаков опьянения согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неотчетливое видеоизображение лица водителя при движения автомобиля под управлением ФИО1 А.1 в темное время суток само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку факт управления ФИО1 А.1 транспортным средством подтверждается совокупностью иных перечисленных доказательств. Кроме того, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса. Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 А.1 (имевшей явные признаки опьянения и согласившейся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (действовавших на момент совершения противоправного деяния), соблюден. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящемся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении 2 малолетних детей в качестве смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание то, что ранее в течение года она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений применить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО1 А.1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также удостоверение тракториста-машиниста должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), удостоверения тракториста-машиниста, или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, либо административного ареста до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов

Постановление вступило в законную силу <ДАТА11>

Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов