№ 1-27/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Вичуга, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на учете в УПФР в городском округе Вичуга Ивановской области как осуществляющий уход за инвалидом, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 26.07.2025 в период с 21 часа 00 минут по 21 час 33 минуты <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО3> находились в квартире <АДРЕС> города Вичуга Ивановской области, где между <ФИО4> и <ФИО3> возник словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26.07.2025 в период с 21 часа 00 минут по 21 час 33 минуты, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО3>, находясь в кухне квартиры <АДРЕС> города Вичуга Ивановской области, взял со стола кухни нож, подошел к стоящей у холодильника <ФИО3>, обхватил ее шею рукой и приставил лезвие ножа к ее горлу, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО3> действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО4>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО3>, ослабил захват, и <ФИО3> убежала. Принимая во внимание, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО3> агрессивно, приставил к ее шее нож, возможности убежать у нее не было, <ФИО3> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый <ФИО4>, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей примирился. Защитник - адвокат <ФИО5> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с отсутствием оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым <ФИО4> совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он не судим, единожды привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, согласно рапорту характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где он проживает с родителями, жалоб в МО МВД России «Вичугский» по месту жительства не поступало, согласно характеристике председателя уличного комитета, заверенной администрацией городского округа Вичуга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, а также путем передачи денежных средств. Таким образом, между <ФИО4> и <ФИО3> достигнуто примирение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, смог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Судьба вещественного доказательства разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>