2025-07-05 07:05:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 92 MS0004-2024-001818-95 Дело № 5 - 10 / 2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 января 2025 года г.Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №32 г.Кизляра, РД В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, код подразделения 050-008, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении серии 92 СП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> по 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении серии 92 СП <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 22 час. 46 мин. на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, показание прибора 1,463 мг./л. В судебное заседание <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела <ФИО1> извещался по номеру телефона, указанному в графе: «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону», протокола об административном правонарушении серии 92 СП <НОМЕР> от <ДАТА4> и под распису. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Пункт 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Представленных суду материалов достаточно для принятия решения по существу, а правонарушитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья полагает невозможным откладывать слушание дела, тем более, что нет никаких гарантий того, что при отложении дела правонарушитель не будет уклоняться от вызова в суд и явиться к мировому судье, и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, <ДАТА4> в 22 час. 46 мин. на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, показание прибора 1,463 мг./л. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом серии 92 СП <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 22 час. 46 мин. на <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> <ФИО1>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом серии 92 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, из которого усматривается, что водитель <ФИО1> в 22.102024 г. в 22 час. 51 мин. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3-4), согласно которым в отношении <ФИО1> при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Юпитер", заводской номер: <НОМЕР>, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,463 мг/л., с чем <ФИО1> согласился; - протоколом серии 92 СЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - рапортом, составленным инспектором ДПС ОД ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО2> об обнаружении признаков административного правонарушения, - справкой от <ДАТА5>, составленной старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> об отсутствии у <ФИО1> судимости по ч.2,4, 6 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, а также привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - СД диском с видео-фиксацией применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, проведенной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которая подтверждает обстоятельства направления водителя <ФИО1> фиксирующие проведение алкогольного освидетельствования <ФИО1> инспектором ГИБДД. Приведенные доказательства виновности <ФИО1> являются последовательными, согласуются между собой и из них прямо следует, что он управлял движущимся транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом сотрудники ГИБДД установили, что <ФИО1> ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, предусмотренной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, а также ст.261.1 УК РФ не привлекался.

Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проводилось при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,463 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено Алкотектором «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, который прошел поверку <ДАТА6> Сведения о результатах поверки размещены в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на официальном сайте ФГБУ ВНИИМС https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-185920442. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ не имелось. При этом протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом согласно процедуре их оформления, установленной КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права <ФИО1> при его оформлении, а также при оформлении других процессуальных документов, не нарушены. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 10 Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений названных норм оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Установленное у <ФИО1> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,463 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР>. Как усматривается из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены правомочным лицом и при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами КоАП РФ и получены без нарушения норм указанного Кодекса.

<ФИО1> копию протокола об административном правонарушении получил, действия сотрудников ДПС не обжаловал. Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могли бы опровергнуть факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Оснований не доверять, либо ставить под сомнение, правильность действий сотрудников ДПС ОД ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> у суда не имеется, т.к. их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом правил, а также правил общественного порядка. Согласно ст. 12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям.

Оценивая доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Суд считает, что в судебном заседании вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с другими доказательствами, и обоснованно признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В представленных суду материалах дела не содержатся сведения о том, что <ФИО1> является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и имущественное положение, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8; ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. <АДРЕС> (УМВД России по г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 67310000; Р/счёт <***> в Отделении Севастополь, г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК <НОМЕР>; УИН <НОМЕР>. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу : РД, <АДРЕС>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью судебного участка № 32 г.Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М.Васильева