Решение по административному делу
Дело №<НОМЕР>-<НОМЕР>/<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть оглашена <ДАТА> года Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА> года г. Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.,при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО10 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 08 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО10 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО10 не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник -Бочкарев Н.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. ст. <НОМЕР>.1, <НОМЕР>.<НОМЕР> КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника. Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО10 привлечен к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что <ДАТА5> в 08.20 час по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА>.11.2024.
Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что <ДАТА5> в 08.20 час по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством нарушил п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу движущему попутно без изменения направления движения транспортному средству. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <ДАТА>.11.2024. Из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>г. следует, что <ДАТА5> в 08 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО10 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО10 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Согласно протоколу 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об отстранении от управления транспортным ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> г., у ФИО10 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1,02 мг/л. С результатами свидетельствования ФИО10 был не согласен. Свидетельством о поверке <НОМЕР> подтверждается, что ALCOTEST 6810 имеет поверку, поверка действительна до <ДАТА>. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> г. следует, что основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стало несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> г. установлено, что ФИО10 находится в состоянии опьянения: по показаниям технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-П» <НОМЕР> (поверка <ДАТА11>), содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первичном исследовании 1,036 мг/л, при повторном исследовании - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Вопреки доводам защиты медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении - ГБКЗ РХ «РКНД», имеющем право на проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается выпиской из реестра лицензий. Удостоверением о повышении квалификации <НОМЕР> подтверждается, право врача ФИО11 проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы о том, что акт медицинского освидетельствования не отвечает установленным требованиям, поскольку первая страница акта не подписана врачом, проводившим освидетельствование, являются несостоятельными и не влияют на исход дела. Так, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> состоит из одной страницы, подписан врачом и заверен печатью медицинской организации и сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем, не вызывает. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям у суда не имеется. В п. 7 акта указано, что жалобы у освидетельствуемого отсутствуют. Первое исследование проведено в 09.28 час, второе исследование проведено в 09.44 час. В результате исследование состояние алкогольного опьянения установлено и составило - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, установивший у ФИО10 по результатам исследования состояние алкогольного опьянения с результатом <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, вынесен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА> года N 933н. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется. Данные обстоятельства, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО11 - врача-психиатра отделения медицинского освидетельствования ГБУЗ РХ «РКНД», который суду показал, что проводил освидетельствование у ФИО10, ФИО10 был приглашен в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО10 была разъяснена процедура проведения медицинского освидетельствования, получено согласие на проведение медицинского освидетельствования, после чего проведено первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг./л., после чего через 16 мин было проведено второе исследование на наличие выдыхаемого воздуха, результат также составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг./л. В ходе исследования также произведен осмотр и забор биологического объекта - мочи. В биологическом объекте обнаружено лишь ЭТГ, психоактивных наркотических или токсических веществ не обнаружено. После проведения медицинского освидетельствования был выдан акт, пожелал ли ФИО10 получить копию акта не помнит, но ФИО10 предлагалось получить копию акта. Спрашивал он или нет у ФИО10 о наличии жалоб, не помнит, но если бы жалобы были он бы их отразил в акте. ФИО10 имел признаки опьянения: в позе Ромберга был не устойчив, была пальце-носовая проба с коррекцией, были расширены зрачки, вялая реакция на свет, горизонтальный нистагм, приподнятое настроение и многословие. Показания свидетеля <ФИО3> суд признает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с актом медицинского освидетельствования и иными доказательствами по делу. Таким образом, результаты медицинского освидетельствование на состояние опьянения и его выводы не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Иные доводы защиты в части признания акта не допустимым доказательством не служат основанием для признания данного документа недопустимым доказательством. Протоколом 19 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства подтверждается факт задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер <НОМЕР> КВ 124. и передачи его в спец сервис. Из рапорта <ФИО4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что находясь на службе с 07.00 ч. до 19.00 ч. <ДАТА5> из дежурной части ОГИБДД поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу было установлено, что у одного из участников ДТП имеются признаки опьянения. ФИО10 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер <НОМЕР>. ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 согласился. С помощью прибора ALCOTEST 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,02 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО10 не согласился. Далее ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование ФИО10 согласился, состояние опьянения у ФИО10 было установлено. По итогам был составлен административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Участники ДТП от оформления ДТП отказались. Из представленной видеозаписи усматривается процедура составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10, ФИО10 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ, ст. <НОМЕР> Конституции РФ, ФИО10 в ходе составления административного материала факт управления транспортным средством и совершения ДТП не отрицал, ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО10 согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено и составило 1.02 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО10 не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО10 согласился. Указанная видеозаписьобеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Суд, признает видеозаписи допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. То обстоятельством, что непрерывное видео с видеорегистратора отсутствует, само по себе не свидетельствует о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку оно отражает этапы составления административного материала и соблюдение процедуры. Согласно копии объяснения ФИО10 от <ДАТА5>, <ДАТА5> около 8 час 20 мин ФИО10 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер <НОМЕР>.со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При движении в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> при перестроении не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем. Автомобиль получил незначительные механические повреждения, оформлять ДТП не настаивает. Объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5> подтверждается факт ДТП, имеющий место <ДАТА5> в 08 час 20 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Вторым участником был, как позднее выяснилось, ФИО10. Свидетель <ФИО6>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, <ДАТА5> из дежурной части поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> - <АДРЕС> произошло ДТП, один из участников имеет признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу было установлено, что у одного из участников ДТП имеются признаки опьянения, им оказался ФИО10, который был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО10 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожаных покровов). ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами освидетельствования на месте ФИО10 не был согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО10 пройти медицинское освидетельствование согласился, был направлен в медицинское учреждение, в ходе проведения медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО10 было установлено, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО10 разъяснялись права. <ФИО7> А.В. суду пояснил, что является участником ДТП, произошедшим <ДАТА5> в 08 час 20 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, возле школы. Кто управлял автомобилем, который совершил наезд на его автомобиль, он не видел. Полагал, что мужчина, так как он подошел к нему и стал с ним разговаривать как участник ДТП. Была ли девушка, сказать не может, не помнит. Письменное объяснение в адрес суда он не отправлял, его отправил защитник ФИО10, который и написал их, он не читал объяснения, просто подписал их.
Показания свидетелей <ФИО4> <ФИО5> в части юридически значимых обстоятельств, суд признает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что ФИО10 является ее хорошим знакомым, которого она знает давно, общается с ФИО10 редко. <ДАТА5> ФИО10 попросил ее повозить его по городу по делам, так как он накануне употреблял спиртное, двигались они с ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, при обгоне она совершила столкновение с черным джипом, так как не была вписана в страховку, они поменялись местами и ФИО10 вышел разговаривать с участником ДТП, а ее отправил домой. Как выглядел второй участник ДТП она не видела. ДТП произошло перед пешеходным переходом на ул <АДРЕС>, слева была школа. Воспроизвести место ДТП не может, так как не местная. Рядом был магазин Тепсей, с какой стороны был магазин Тепсей не помнит. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО8> поскольку ее показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу и расценивает их способ оказания содействия ФИО10 в избежание ответственности. Также суд не признает в качестве доказательств по делу объяснения <ФИО5> от <ДАТА13>, в связи с тем, что они получены без соблюдения требований КоАП РФ. Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО10 управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, совершил ДТП в 08 час 20 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Доводы защиты о том, что ФИО10 не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе и объяснениями ФИО10 данными <ДАТА5> при составлении административного материала, видеозаписью, из которой следует, что ФИО10 не отрицал факт управления, а отрицал лишь факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>. Утверждения, что ALCOTEST 6810 не имеет поверки, а также, что свидетельство о поверки не было представлено ФИО10 являются несостоятельными, поскольку поверка прибора подтверждается, копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, которое представлялось на обозрение ФИО10 при составлении административного материала, что подтверждается видеозаписью, а также копией свидетельства о поверке, имеющейся в материалах дела. Кроме того, вопреки доводам защиты при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД были соблюдены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, что подтверждается видеозаписью. Доводы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, так как не указана марка, модель записывающего устройства, номер, не состоятельны и не могут повлиять на исход дела, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. Кроме этого следует учесть, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, марки, с применением которого производилась видеозапись, законом не предусмотрено. Утверждение защиты, что в видеозаписи идет наложение звука на картинку, не соответствует действительности, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану старшего лейтенанта полиции <ФИО9> подтверждается что в действиях ФИО10 отсутствует уголовно-наказуемое деяние. Данное обстоятельство подтверждается также и списком административных правонарушений. Карточкой операции с ВУ подтверждается, что у ФИО10 имеется право на управление транспортными средствами. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО10 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО10 судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами, что, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО10 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.<НОМЕР> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО10 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД УМВД России по г. Абакану (<НОМЕР>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Абакану . Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Абаканский городской суд Республики Хакасия. Мировой судья Т.А. Балгазина Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Республике Хакассия (МВД Хакассия) ИНН <***> КПП 190101001 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ №<***> Банк получатель: Отделение- НБ Республика Хакасия КБК 18811601123010001140 БИК 019514901 ОКТМО 95701000 УИН <НОМЕР> Плательщик: ФИО10 <ФИО2>, постановление от 30.01.2025 № 5-<НОМЕР>/<НОМЕР>