Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> О.Г, с участием начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области <АДРЕС> Е.М., потерпевшего <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, в отношении: <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, начальника управления ремонта и содержания автомобильных дорог Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области , юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 139 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, <ФИО3> являясь начальником управления ремонта и содержания автомобильных дорог Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 139 , в нарушении ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушил установленный законом 30 дневный срок направления ответа на обращение, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками, направленными по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу регистрации юридического лица. Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, и ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, учитывая обстоятельства дела и требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста, поэтому рассмотрение дела с участием привлекаемого лица не является обязательным. Начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области <АДРЕС> Е.М. поддержал доводы указанные в постановлении, дополнительно указал следующее.

У депутатов Совета Коляновского сельского поселения отсутствует возможность реализовать специальные полномочия в части депутатских запросов (обращений) в силу отсутствия соответствующего нормативного регулирования, следовательно обращение депутата Совета Коляновского сельского поселения <ФИО2> могло быть реализовано только в общем порядке в соответствии с положениями Закона <НОМЕР> согласно части 2 статьи 1.

Кроме того, как следует из обращения депутата Совета Коляновского сельского поселения <ФИО2>, он обратился в интересах жителей д. Коляново, которые длительное время не могут добиться от Департамента дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области организации пешеходного перехода и устранения колейности на автомобильной дороге «Автомобильная дорога в аэропорт». Непосредственно должностными лицами Департамента данный факт не оспаривался. Таким образом, направление жалобы депутатом Совета Коляновского сельского поселения <ФИО2> в интересах граждан о необходимости принятия мер по приведению дороги в нормативное состояние прямо соответствует пункту 3 статьи 4 Закона <НОМЕР> (просьба о содействии в реализации конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод его и других лиц).

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что при направлении обращения в Департамент дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области действовал не как депутат, а как гражданин, в том числе и в своих интересах, поскольку имеет земельный участок в границах сельского поселения, а также и в интересах жителей д. Коляново, поскольку ему как депутату постоянно поступали обращения граждан проживающих по ул. <АДРЕС> д. Коляново. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 данного Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). Согласно п.п. 1, 4 ст.ст. 4 Закона <НОМЕР>, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона <НОМЕР>). В силу ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в Департамент дорожного хозяйства и транспорта <АДРЕС> области (далее Департамент) на имя руководителя <ФИО6> посредством электронного документа поступили два обращения <НОМЕР> и 6901-021/01-14, поданные депутатом Совета Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района <АДРЕС> области <ФИО7> по вопросу организации пешеходного перехода и устранении колейности на автомобильной дороге «Автомобильная дорога на аэропорт», зарегистрированные в Департаменте <ДАТА8> В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Таким образом, последним днем срока рассмотрения обращения являлось <ДАТА3>.

Упомянутые обращения рассмотрены начальником управления ремонта и содержания автомобильных дорог <ФИО3> <ДАТА10>, то есть на 53 день. Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения должностным лицом прокуратуры в отношении начальника управления ремонта и содержания автомобильных дрог Департамента дорожного хозяйства и транспорт <АДРЕС> области <ФИО3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Из содержания ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ч. 2 ст. 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом <АДРЕС> области в целях установления ответственности за административные правонарушения в <АДРЕС> области <АДРЕС> областной Думой <ДАТА11> принят Закон <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» (далее Закон <АДРЕС> области <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 3.2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> непредставление или несвоевременное (по истечении одного месяца со дня получения запроса) представление информации (документов, материалов, кроме сведений, составляющих служебную, государственную, коммерческую тайну, обязанность соблюдения конфиденциальности которых установлена федеральным законодательством), необходимой для осуществления установленных законами полномочий, постоянному комитету и (или) комиссии <АДРЕС> областной Думы, депутату <АДРЕС> областной Думы, представительному органу местного самоуправления, депутату представительного органа местного самоуправления, контрольно-счетному органу муниципального образования (за исключением случаев, установленных ч. 4 ст. 38 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), а равно представление заведомо неполной либо недостоверной информации (документов, материалов) перечисленным в настоящей статье органам и лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что содержание обращения депутата Коляновского сельского поселения <ФИО7> относительно организации пешеходного перехода и устранении колейности на автомобильной дороге «Автомобильная дорога на аэропорт» имело форму депутатского запроса. В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Полномочия депутата Совета Коляновского сельского поселения закреплены Регламентом Совета Коляновского сельского поселения. Так, положения ст. 19 Решения Совета Коляновского сельского поселения четвертого созыва от <ДАТА15> <НОМЕР> «О регламенте Совета Коляновского сельского поселения» закрепляют право Депутата Совета, постоянной комиссии Совета право внести на рассмотрение Совета запрос к Совету, Главе поселения, иным органам местного самоуправления, руководителям предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Коляновского сельского поселения. Согласно п. 3 указанной статьи если указанный запрос касается вопросов местного значения и фактов нарушения органами местного самоуправления, должностными лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, Конституции Российской Федерации, актов федерального законодательства, законодательства <АДРЕС> области и муниципальным правовых актов, он может быть признан запросом Совета и включен в повестку дня заседания Совета, в данном случае запрос оформляется решением Совета. Согласно п. 5 указанной статьи должностное лицо, котором направлен запрос Совета, должно дать ответ на него в устной форме (на заседании Совета) или в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня поступления запроса.

Таким образом, рассмотрение обращения депутата органа местного самоуправления не регулируется нормами названного Федерального закона <НОМЕР>, так как поданное им заявление не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В свете изложенного, в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО9>