Решение по административному делу

Дело № 5-1171/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19.12.2023 года город Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края ФИО4, с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, имеющего одного ребенка, инвалидом не являющегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час., находясь на территории коммунальной квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> общей кухне в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении соседки <ФИО3>, а именно ударил один раз кулаком правой руки по лицу, причинив ей физическую боль, при этом действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1>. вину не признал, пояснил, что проживает с <ФИО3> в одной коммунальной квартире по ул. <АДРЕС>, 45-88 г. <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО3> напала на него в общей кухне. Он сделал ей замечание, спросил зачем она плюет на его двери. На стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он сделал ей замечание. <ФИО5>ударила его по щеке, выбила зуб и надломила протез. Вышел мужчина <ФИО3> и стал нападать на него. Он оборонялся и отбивал удары мужчины. В это время <ФИО3> ударила его в челюсть второй раз. Он закрылся в своей комнате. Обращался в больницу на следующий день. <ФИО3> в ходе конфликта ударов не наносил. Во время конфликта ее лица не видел, имелись ли у <ФИО3> следы от побоев на лице не видел. Во время конфликта отталкивал от себя <ФИО3> руками за плечи. Считает, что <ФИО3> мог ударить ее мужчина, который размахивал раками. В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> в коридоре коммунальной квартиры произошел словесный конфликт с <ФИО1> Он словесно ее стал оскорблять, она его ему также ответила, после этого он нанес ей удар кулаком в бровь. <ДАТА6> она обращалась в травмпункт, написала заявление в полицию, СМЭ не проходила. Свидетели <ФИО6> и <ФИО7> в судебном заседании охарактеризовали <ФИО3> как конфликтную соседку. <ФИО6> также пояснила, что со слов <ФИО1> ей известно, что у него был конфликт с <ФИО3>, что <ФИО3> его провоцировала, вышел ее мужчина, стал удерживать его, а <ФИО3> выбила ему зуб. ОН убежал в свою комнату, а перед этим толкнул дверь и соседка с мужчиной упали. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; заявлением и объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на территории коммунальной квартиры на общем кухне сосед по квартире Муртаз после словестного конфликта, был пьяный, нанес ей побои, а именно ударил кулаком правой руки один раз по лицу, от его действий она испытала острую физическую боль; сообщением из медицинского учреждения о поступлении <ФИО3> <ДАТА6> с ушибом мягких тканей окологлазничной области слева; фотоматериалом с изображением лица <ФИО3>, на котором отображены следы удара около левого глаза. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения следует считать доказанной. Его вина подтверждается письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Сомневаться в объективности, достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям <ФИО3> у суда не имеется, ее показания подтверждаются показаниями самого <ФИО1> о том, что конфликт <ДАТА5> между ними имел место, а также документами из медицинского учреждения <ДАТА6> об обращении <ФИО3> с ушибом мягких тканей лица и фотоматериалом с изображением лица <ФИО3>

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, отношения к содеянному, материального и семейного положения, данных о личности, <ФИО1>, который имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, подтвержденного источника дохода не имеет, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения - деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений, кроме того, наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия трудоустройства и документов, подтверждающих наличие подтвержденного источника дохода. Документов о наличии ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не представлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО8>