2025-10-27 12:24:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-27-270/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Котово Волгоградской области 20 августа 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина Оксана Алексеевна (403805, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3<ДАТА2> <НОМЕР>

установил:

12.07.2025 в 23 часов 15 минут ФИО3, находясь по адресу <АДРЕС> в ходе конфликта с супругой <ФИО1> нанес ей один удар кулаком право руки в область левого глаза, после взял ее за волосы и, прижав к полу, нанес еще один удар в область головы, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 20.08.2025 в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 вину всовершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

От <ФИО2> И.Г. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующим выводам. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 20.08.2025, с которым ФИО3 был ознакомлен и в котором указал, что согласен с правонарушением; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району от 22.07.2025 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - постановлением 22.07.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО3 по фактупричинения <ФИО1> телесных повреждений и физической боли по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ; - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от 14.07.2025; -заявлением <ФИО1> от 14.07.2025 в Отдел МВД России по Котовскому району; -контрольным талоном к направлению на судебно-медицинское освидетельствование от 14.07.2025; - заявлением ФИО4 от 22.07.2025 о разрешении осмотра жилища по адресу г. Котово ул. нагорная дом 24; - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 и фототаблицей; - объяснениями ФИО3 от 22.07.2025;-объяснением <ФИО1> от 14.07.2025; - актом судебно-медицинского обследования № 106 от 15.07.2025 согласно которому, при судебно-медицинском обследовании 15.07.2025 у<ФИО1> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в надбровной области слева у наружного конца левой брови с переходом на наружную часть глазницы и на верхнюю часть щеки, в окружности правого глаза, в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности, в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, ссадина на слизистой левой щеки в верхней части; - постановлением о назначении медицинской экспертизы от 01.08.2025; - заключением эксперта № 116 от 07.08.2025, согласно которому при судебно-медицинском обследовании 07.08.2025у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в надбровной области слева у наружного конца левой брови с переходом на наружную часть глазницы и на верхнюю часть щеки, в окружности правого глаза, в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности, в проекции правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, ссадина на слизистой левой щеки в верхней части, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в срок ориентировочно за 2-3 суток до момента смотра 15.07.2025 и, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007); - объяснением <ФИО1> от 20.08.2025; -объяснением ФИО3 от 20.08.2025; - протоколом ознакомления с заключением эксперта. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, по мнению мирового судьи, является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО3 события или состава вмененного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья признает признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьёй не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих, наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Наличия условий, при которых в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, в данном случае не имеется. В материалах дела имеется ходатайство заведующего Котовским СМО ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО6 в сумме 2 870 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно, ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными - правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области. При указанных обстоятельствах ходатайство государственного судебного - медицинского эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО7 в сумме 2 870 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 6.1.1, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18626000, УИН 0355266600005500007828089 (административный штраф по постановлению № 5-27-270/2025). В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО3, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Ходатайство государственного судебного - медицинского эксперта ФИО5 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить. Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, назначенной определением от 01.08.2025 инспектора УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО8 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья О.А.Мутовина