Дело № 5-907/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года город Тверь
Мировой судья судебного участка № 68 Тверской области Алиев М.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
в отношении ФИО3 25 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 в 10 ч 50 мин 02 октября 2023 года по адресу: <...>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно выполняя маневр движения задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что 02 октября 2023 года действительно управляла вышеуказанным автомобилем, двигаясь по указанному в протоколе адресу, двигалась задним ходом с парковки, услышала как заработала сигнализация у позади стоящей машины, однако удара не почувствовала. Вышла из машины и стояла на парковке 15-20 минут, после чего подошла девушка, осмотрела автомобиль и ушла, каких-либо претензий мне не предъявила. Я также осмотрела свой автомобиль, не заметив каких-либо повреждений, уехала. О том, что произошло ДТП и в отношении меня будет составлен протокол об административном правонарушении узнала от сотрудников ГИБДД. Дополнительно ФИО3 сообщила, что созванивалась с потерпевшей <ФИО1>, принесла извинения и заявила о готовности возместить ущерб.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, просила ФИО3 строго не наказывать. Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушениисодержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотрены примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что следует из ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из приведенных доказательств следует, что в действиях А. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия с целью избежать привлечения к административной ответственности не имела.
Вместе с тем, ФИО3 не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
При этом положения части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Указанное выше свидетельствует о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 не имелось.
При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что ФИО3 оставила место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства произошедшего ДТП не свидетельствуют о наличии умысла у ФИО3, направленного на то, чтобы скрыться с места ДТП. Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО3 не ухудшает ее положения и не изменяет подсудность рассмотрения настоящего дела, то действия ФИО3 ,по мнению мирового судьи, надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт невыполнения водителем ФИО3 обязанностей, связанных с ДТП, однако не доказан факт умышленного оставления места ДТП, участником которого он являлся.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 года № 69ПК410707, в котором описано событие административного правонарушения так, как оно описано выше, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3, которой предварительно разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ; рапортом от 02.10.2023 № 4497 АИУС № 9583, согласно которому для оформления ДТП в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери прибыл потерпевший; схемой места совершения административного правонарушения; дополнительными сведениями о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и участников ДТП; письменными объяснениями <ФИО2> от 02.10.2023; актом осмотра одиночного транспортного средства от 25.10.2023; карточками учета транспортных средств; письменными объяснениями ФИО3 от 25.10.2023; актом осмотра одиночного транспортного средства от 25.10.2023; видеоматериалом, записанным на DVD-диск, на котором зафиксировано ДТП; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение; иными материалами дела. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья относит в совокупности признание вины, раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери); ИНН <***>; КПП 695001001; р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140; БИК 012809106, ОКТМО 28701000, УИН18810469230500017107. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 429).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Настоящее постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 68 Тверской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.Я. Алиев