ПРИГОВОР Дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №35г. Хасавюрт Республика Дагестан,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрт- Омарова М.Мp>

подсудимого - ФИО4,

защитника- адвоката-Атохова А.Р., представивший ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре с/з Адюковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО5 <ФИО1>-<ДАТА> рождения,уроже

нца <АДРЕС> <АДРЕС> района ДАССР, гр-на РФ ,

прож. по адресу : РД, <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС> ул.

<АДРЕС>, <НОМЕР>, образование среднее , женатого, свободно

владеющего русским, инвалида 2 группы ранее не судимого не

военнообязанного

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО5 являясь гражданиномРФ и обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 08.06. 2020г), фактически не являясь принимающей стороной , то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданиномРФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится)либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает , и , не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА4> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу : г.Хасавюрт, <АДРЕС>,<НОМЕР>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно представил недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнил уведомление о прибытии граждан Республики <АДРЕС> ФИО6 <ФИО2> <ДАТА5> рождения, в место пребывания установленного ФЗ №109 от <ДАТА6> образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт,Хасавюртовский район,сел.<АДРЕС>ул.Акташская,<НОМЕР>, сроком пребывания с <ДАТА4> до <ДАТА7> , где он ФИО5 является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не представлялось, фактически заселился по адресу: Республика <АДРЕС> г.Хасавюрт , ул. <АДРЕС> , дом <НОМЕР>, тем самым, он своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г<ДАТА>, в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ,сел <АДРЕС> района РД, иностранного гражданина -Республики Азербайджан ФИО6 <ФИО3> г.р. чем лишил Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по г.Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осущес -твлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Атохов А.Р.подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства,

Судом исключается самооговор подсудимого Казиева К.Аp>

Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследова -ния и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО5 доказанной.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном .

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены В судебном заседании подсудимый ФИО5 в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, который ранее не судим , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия его жизни и семьи.,

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства , совершение преступление небольшой тяжести впервые.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст.322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку хотя подсудимый ФИО5 давал по делу признательные показания, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимым уже после выявления и раскрытия совершенного им преступления, после сбора органами дознания и предъявление подсудимому доказательств, уличающих его в совершении преступления.

Обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде штрафа, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ к подсудимому, как к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести и не имеющему отягчающих вину обстоятельств, невозможно назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ - от ста до пятисот тысяч рублей, будет являться непомерно обременительным для подсудимой, и существенно ухудшит материальное обеспечение, и соответственно, условия жизни членов её семьи

Поэтому обсуждая возможность назначения наказания подсудимому с учетом мнения защитника подсудимого ФИО5 адвоката Атохова А.Р.и государственного обвинителя- помощника прокурора Хасавюрт РД Омарова М.М., судсчитает возможными назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде штрафа в размере заработной платы и или иного дохода осужденного в пределах предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, с учетом всех вышеуказанных смягчающих вину подсудимого ФИО5 обстоятельств.

Суд считает, что такие смягчающие вину подсудимого обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание им своей вины - положительно характеризуют поведение ФИО5 послесовершения им преступления, и в совокупности с другими смягчающими его вину обстоятельствами - совершение впервые преступления небольшой тяжести, уменьшают степень общественной опасности преступления и поэтому считает возможным в соответствии с ст.46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период ( от двух недель до пяти лет) полагая, что такое наказание будет положительно влиять на его исправление, а также на условия жизни его семьи и будет являться справедливым. Суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере иного дохода осужденного за период - две недели , то есть в размере 10 941.71 руб.

Согласно представленной в суд расширенной выписки по счету размер месячной пенсии ФИО5 составляет 21883.42 руб.

Суд полагая, что такое наказание будет положительно влиять на исправление ФИО5, а также на условия жизни его семьи и будет являться справедливым, считает необходимым назначить наказание виде штрафа в размере иного дохода ФИО5 за две недели (21883.42 руб : 2 = 10941.71) , то есть в размере 10 941 рублей 71 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.Адвокат Атохов А.Р. был предоставлен подсудимому ФИО5 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника ФИО5 не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное делорассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбиратель- стве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Атохова А.Р. об оплате труда с признанием расходов по её оплате в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь тысч) рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Атохову А.Р. должнабыть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере его месячного дохода-10 941(десять тысячи девятьсот сорок один ) рублей 71 коп. .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Атохова А.Р.в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский горсуд через мирового судью судебного участка №35 г. Хасавюрта РД в течении 15 суток со дня его провозглашения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья З.Б. Битаров .