Постановление по делу № 5-162/2023 от 31.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5 - 162/2023 УИД 73MS0058-01-2023-001485-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года р.п. Павловка Ульяновской области

Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, при секретаре Станковой Т.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2>ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 страшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области, ст. лейтенантом полиции ФИО3, 02 сентября 2023 года в 23 часа 17 минут составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 02 сентября 2023 года в 21 час 40 минут на ул. Совхозной у дома 17 в р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - скутером TORNADO ZW5QT-3, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, раскаялся, пояснил что, действительно, 02 сентября 2023 года в районе 21 часа 40 минут управлял скутером, до этого употребил спиртное.

Представитель ФИО1 - ФИО2, пояснила следующее: при составлении административного материала в отношении ФИО1 имели место следующие нарушения. Исходя из требований законодательства РФ, сотрудники ДПС обязаны выбрать место несения службы так, чтобы быть отчетливо видными участникам дорожного движения. В данном случае машина сотрудников ДПС стояла в переулке в неосвещенном месте и без опознавательных сигналов. Также остановка должна производиться на хорошо освещенном участке дороги. Если это темное время суток или дорога плохо освещена, инспектор обязан обеспечить безопасность при остановке транспортного средства. В данном случае эта безопасность не была создана. ФИО1 был остановлен в темное время суток, на не освещенной улице, в связи с чем мог создать аварийную ситуацию либо нанести вред своему здоровью в результате падения с транспортного средства.

Инспекторы ДПС не должны были проводить разбирательство на проезжей части.

Протокол об административном правонарушении № 017508 от 02 сентября 2023 года является недопустимым доказательством, поскольку в графе «дата, время совершения административного правонарушения» указано время «21.40», а это время отстранения от управления транспортным средством. По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ время совершения правонарушения - это время, когда водитель управлял транспортным средством. Незаполненные поля протокола инспектор ДПС должен был отметить прочерками. Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должно быть уверено, что в пустующие графы не будет дописана дополнительная информация. Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе. ФИО1 указал в протоколе, что протокол без содержания и не корректен, но данные слова не были учтены и не было предложения о составлении замечаний по протоколу. В протоколе не были указаны специальные технические средства, то есть, каким прибором проводилось измерение.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 184781 от 02 сентября 2023 года время составления протокола - «21.40», и время отстранения от управления транспортным средством - «21.40», совпадают, тогда как инспектор может выполнить отстранение только после составления протокола. В данном протоколе имеется запись «велась видеозапись», но не указан носитель (модель телефона, камеры, видеорегистратора и т.п.), на который велась запись. Незаполненные поля протокола инспектор ДПС должен был отметить прочерками. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 221986 от 02 сентября 2023 года время составления протокола и время направления на медицинское освидетельствования совпадают - «21.58», тогда как инспектор может выполнить направление только после составления протокола. В данном протоколе имеется запись «велась видеозапись», но не указан носитель (модель телефона, камеры, видеорегистратора и т.п.), на который велась запись. Незаполненные поля протокола инспектор ДПС должен был отметить прочерками. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17 от 02 сентября 2023 года в п. 5 не указана должность врача и справка, дающая право проводить медицинское освидетельствование. Копию Акта ФИО1 получил только через три дня. Перед проведением процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 не был ознакомлен с сертификатом на техническое средство измерения и датой его поверки. Медицинское освидетельствование было проведено неверно, так как оно должно было проводиться в следующем порядке: осмотр врача, исследование выдыхаемого воздуха, исследование мочи, исследование крови. Биологические объекты у него не отбирались, их исследование не проводилось. В протоколе о задержании транспортного средства 73 СМ 098841 от 02 сентября 2023 года не указано, кому передано транспортное средство или кто эвакуирует. В данном протоколе имеется запись «велась видеозапись», но не указан носитель (модель телефона, камеры, видеорегистратора и т.п.), на который велась запись. Незаполненные поля протокола инспектор ДПС должен был отметить прочерками. Указанные выше процессуальные документы нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона. 02 сентября 2023 года ФИО1 управлял скутером, объем двигателя которого до 50 мл (49,9 мл), следовательно, этот скутер нельзя признать транспортным средством, в связи с чем управление скутером не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также полагает, что данное деяние, совершенное ФИО1, можно признать малозначительным, в том числе, с учетом положительных характеристик ФИО1 Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области, ст. лейтенант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, допрошенный судом по правилам допроса свидетеля, в судебном заседании показал следующее: 02 сентября 2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находились на дежурстве. Ближе к 12 ночи они остановили скутер, водитель которого находился без шлема. Было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Также у водителя присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителя пригласили пройти в патрульную машину, он отстранил его управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот отказался, согласился поехать в больницу на медицинское освидетельствование. В больнице было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протоколов он ориентировался на время по своим часам, иногда время на видео и на часах может не совпадать с точностью. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

02 сентября 2023 года в 21 час 40 минут на ул. Совхозной у дома 17 в р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством - скутером TORNADO ZW5QT-3, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 184781 от 02 сентября 2023 года (л.д. 3).

Обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, в полной мере подтверждаются его признательными показаниями, данными в судебном заседании, показаниями сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО3,а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ № 017508 (л.д. 2), который составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области, ст. лейтенантом полиции ФИО3, 02 сентября 2023 года в 23 часа 17 минут по факту нарушения водителем ФИО1 п. 2.7. ПДД РФ, а именно по факту управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения 02 сентября 2023 года в 21 час 40 минут на ул. Совхозной у дома 17 в р.п. Павловка Павловского района Ульяновскойобласти;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 184781 от 02 сентября 2023 года (л.д. 3), составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - скутером TORNADO ZW5QT-3, 02 сентября 2023 года в 21 час 40 минут на ул. Совхозной у дома 17 в р.п. Павловка Павловского района Ульяновской области, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянииалкогольного опьянения. У ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР 221986 от 02 сентября 2023 года (л.д. 6), составленным с применением видеозаписи, из которого следует, что в 21 час 58 минут 02 сентября 2023 года ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти указанное освидетельствование ФИО1 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданным 02 сентября 2023 годаГУЗ «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО5» и чеками к нему, из которых следует, что 02 сентября 2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 95 и 0, 88 мг/л алкоголя в парах выдыхаемого воздуха) (л.д. 4, 5,7); - протоколом о задержании транспортного средства 73 СМ 098841 от 02 сентября 2023 года (л.д. 8); - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 99 07 992484, выданное ему 01 августа 2019 года(л.д. 10); - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (не привлекался) (л.д. 11); - справкой ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области от 02 сентября 2023 года о том, что ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, 02 сентября 2023 года участником ДТП не являлся (л.д. 12); - записью событий 02 сентября 2023 года с участием ФИО1, сделанной сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области (на электронном носителе) (л.д. 9). Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Перечисленные доказательства собраны в рамках закона, полностью согласуются между собой, с показаниями ФИО1, сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области ФИО3, данными в судебном заседании, из чего следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства - скутера TORNADO ZW5QT-3, 02 сентября 2023 года в 21 час 40 минут на ул. Совхозной у дома 17 в р.п. Павловка Павловского района Ульяновскойобласти, управлял указанным транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения (алкогольного).

Мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 мировым судьей не установлено. Противоположных доказательств ФИО1 и его представителем мировому судье не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 стабильны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах и исследованных в ходе судебного заседания, не имеют противоречий между собой, которые бы повлияли на юридическую квалификацию содеянного ФИО1 Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля ФИО3 у мирового судьи не имеется. К утверждению представителя ФИО1 в части того, что при оформлении в отношении него административных протоколов велась видеозапись, но не указан носитель (модель телефона, камеры, видеорегистратора и т.п.), на который велась запись, в связи с чем данные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, мировой судья относится критически. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись, в этом случае участие понятых необязательно (за исключением личного досмотра). О применении видеозаписи должностным лицом делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ 184781 от 02 сентября 2023 года (л.д. 3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР 221986 от 02 сентября 2023 года (л.д. 6), в протоколе о задержании транспортного средства 73 СМ 098841 от 02 сентября 2023 года (л.д. 8), старший инспектор ДПС ФИО3 указал, что производилась видеозапись, видеозапись приложена к материалам дела (л.д. 9) и исследовалась в судебном заседании.

Мировой судья обращает внимание на тот факт, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи очевидно следует, что на видеозаписи ФИО1, ФИО1 понимал суть происходящего и то, что старшим инспектором ДПС ФИО3 составляется административный материал в отношении него по поводу управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: ФИО1 кому - то звонил, пытаясь не допустить составления протокола об административном правонарушении в отношении него. Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права, статья 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все протоколы составлялись в присутствии ФИО1, ему разъяснялись все процедурные моменты (что следует из видеозаписи), ФИО1 получил копии протоколов.

Порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе порядок прохождения освидетельствования, утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, должностным лицом ГИБДД, по мнению суда, соблюдены. Утверждения представителя ФИО1 о совпадении времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и времени составления протокола об отстранения от управления транспортным средством, а также о совпадении времени направления на медицинское освидетельствование и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что не является правильным, носят голословный характер, опровергаются показаниями старшего инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, который пояснил, что время он определял по своим часам и последовательность его действий не была нарушена. Более того, время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством четко следует из просмотренной видеозаписи: старший инспектора ДПС ФИО3 произнес его вслух - «21.40» и именно это время является временем совершения ФИО1 административного правнарушения. Позицию представителя ФИО1 о том, что видеозапись, имеющуюся в материалах дела, следует признать недопустимым доказательством, поскольку на видеокамеру, которой сделана видеозапись, не представлены соответствующий сертификат и документ о поверке, нигде не зафиксировано в каком порядке и кем производился перенос информации (видеоизображения) с видеокамеры на электронный носитель (диск), мировой судья признает голословной и несостоятельной. Согласно п. 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ«О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ«О полиции», сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Соответствующий сертификат и свидетельство о метрологической поверке требуется только для специальных технических средств, относящихся к измерительным приборам (а не к фото, видео технике).

При рассмотрении дела, каких - либо грубых нарушений норм КоАП РФ, влекущих прекращение данного административного дела, со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Позицию представителя ФИО1 о том, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 сентября 2023 года № 17 (л.д. 7) в отношении ФИО1 должен быть исключен из доказательственной базы, так как медицинское освидетельствование было проведено неверно, оно должно было проводиться в следующем порядке: осмотр врача, исследование выдыхаемого воздуха, исследование мочи, исследование крови. Биологические объекты у ФИО1 не отбирались, их исследование не проводилось, мировой судья признает голословной и несостоятельной. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» врачом ФИО6, которая имеет соответствующее удостоверение на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения со сроком действия до 28 декабря 2024 года, как это было установлено в судебном заседании. К доводу представителя ФИО1 о том, что 02 сентября 2023 года ФИО1 управлял скутером, объем двигателя которого до 50 мл (49,9 мл), и, следовательно, этот скутер нельзя признать транспортным средством, в связи с чем управление скутером не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья относиться критически. Приведенный довод, как основан на неправильном толковании закона и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ. В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ, под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М». Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Скутер TORNADO ZW5QT-3, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Более того, данный вывод о том, что мопед относится к транспортному средству по смыслу главы 12 КоАП РФ, и соответственно, водитель, управляющий им должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данному разъяснению вышестоящей судебной инстанции, под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, скутер/мопед). Из вышеизложенного следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, и требование инспектора ДПС ГИБДД, предъявленное ФИО1, как водителю данного транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. В остальном доводы представителя ФИО1 не содержат фактов, которые имели бы существенное значение, влияли на юридическую квалификацию действий ФИО1 либо опровергали содержание исследованных доказательств по фактическим обстоятельствам, в связи с чем признаются судом несостоятельными и отклоняются, так как не создают правовых последствий для иного результата разрешения дела.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного материала в отношении ФИО1, а также оснований полагать об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения либо в их фальсификации в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые, положительные профессиональные достижения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей по делу не установлено. Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение 99 07 992484, выданное ему 01 августа 2019 года(л.д. 10). Указанное удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области с целью исполнения настоящего постановления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: счет 03100643000000016800, Банк: Отделение Ульяновск, ИНН <***>, БИК 017308101, КПП 732501001, ОКТМО 73632151, КБК 18811601123010001140, получатель: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области г. Ульяновск, УИН 18810473230120000612. Назначение платежа - административный штраф ГИБДД. Протокол об административном правонарушении 73 ББ № 017508 от 02 сентября 2023 года. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ. После уплаты штрафа квитанцию представить в Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области по адресу: <...>. Также разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. На основании ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, с целью исполнения настоящего постановления, обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области водительское удостоверение 99 07 992484, выданное ему 01 августа 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного Ульяновской области.

Мировой судья И.А. Ульянова