2025-06-29 07:32:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД №34МS0026-01-2025-000550-28

дело №5-22-100/2025 Постановление по делу об административном правонарушении 403221 <...>, Киквидзенского района, Волгоградской области su022@volganet.ru

станица Преображенская 30 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Н.В., рассмотрев поступивший в судебный участок административный материал в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

11 апреля 2025 года в 9.43 часов, находясь в фойе здания Киквидзенского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 60, ст. Преображенская, Киквидзенского района Волгоградской области, ФИО2 выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. По данному факту мл. судебным приставом по ОУПДС <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласилась, просила строго не наказывать. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО2 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В силу указанных правил, посетители суда обязаны соблюдать тишину, установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Закона о судебных приставах. Так, в силу части 1 статьи 11 названного выше федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В силу части 4 названной выше статьи невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующиеисполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что 11 апреля 2025 года в 9.43 часов, находясь в фойе здания Киквидзенского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 60, ст. Преображенская, Киквидзенского района Волгоградской области, ФИО2 выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные в суде правила не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 48 от 11 апреля 2025 года, актом об обнаружении правонарушения от 11 апреля 2025 года, объяснением ФИО2. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2 мировой судья, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мерой ответственности в отношении ФИО2 за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, надлежит применить наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно положениям ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. Ограничений предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО2 суд приходит к выводу о замене штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Копию постановления вручить ФИО2, направить в Киквидзенское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья Н.В.Корнилова