ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Мировой судья судебного участка №159 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-284/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
фио (паспортные данные......), родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
установил:
фио виновен в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, дата в время, управляя транспортным средством автомобилем Джили Кулрей, с регистрационный знак ТС, в районе дома 10, адрес в адрес при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание фио не явился. О явке дата к мировому судье судебного участка №159 адрес фио извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка ему не была вручена, об уважительности причин неявки суд не известил.
Кроме того, фио извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, которое ему не было доставлено, при этом было получено письменное согласие фио на уведомление таким способом, указанное в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку мировым судьёй предприняты необходимые меры для извещения фио, о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ
фио обеспечил явку защитника по доверенности, которая пояснила, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления фио на медицинское освидетельствование, в материалы дела не представлено достаточно доказательств для признания фио виновным в совершении данного административного правонарушения, просит прекратить производство по делу. Кроме того пояснила, что свидетель фио оговаривает фио, в части пояснений, что фио пояснил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как курил запрещенные вещества, меньше месяца назад.
Защитники по доверенности фио, фио, фио ФИО1, наименование организации, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание вызывались понятые фио, фио, однако указанные лица не явились, несмотря на предпринятые меры и надлежащее извещение, поэтому суд, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, рассмотрел дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания.
Выслушав объяснения защитника, огласив показания свидетеля, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля фио. исследовав материалы, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, дата инспектором ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством - автомобилем ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, с регистрационный знак ТС, в районе дома 10 адрес в адрес в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что дата в время фио. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от дата №1882) (далее – Правила).
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, у фио при наличии у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых алкогольного опьянения не установлено, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес фио в порядке пункта 8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 МР телефон от дата, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным бумажным носителем (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, в котором фио собственноручно расписался в отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.3), рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес от дата (л.д. 9); письменными объяснениями понятых фио, фио согласно которым водитель фио в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10,11); справкой от дата, согласно которой фио по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим (л.д. 14) справкой от дата, согласно которой фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15); свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер заводской номер телефон, действительным до дата (л.д.22); показаниями свидетеля инспектора фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что дата на территории обслуживания было остановлено транспортное средство Джили Кулрей, оказавшийся под управлением водителя фио, было выявлено, что у водителя фио, имеются признаки опьянения, после чего были остановлены двое понятых, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель фио согласился, в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии тех же понятых, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; права фио предусмотренные КоАП РФ были разъяснены, также указал, что ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была разъяснена, исправления в протокол об отстранении были сделаны в присутствии привлекаемого лица и касались только уточнения года составления документа, кроме того все документы были сначала заполнены, а потом представлены привлекаемому лицу, а также другим участвующим лицам для ознакомления и подписи. Далее уже без присутствия понятых фио пояснил, что недавно употреблял запрещенные вещества поэтому отказался от прохождения мед. освидетельствования. просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что фио в присутствии двух предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, после чего фио инспектором предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он (фио) отказался при этом фио были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, а также возможная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего фио также не выразил согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.
Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны фио, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.
Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.
Незаинтересованность фио в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к фио и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.
Исходя из положений статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.
Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от дата №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Довод о том, что свидетель фио оговаривает фио, в части пояснений, что фио пояснил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как курил запрещенные вещества, меньше месяца назад. Опровергается вышеприведенными обстоятельствами, судом признается несостоятельным.
Несогласие с прохождением медицинского освидетельствования фио следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми без замечаний.
Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от дата №1882).
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Довод представителя о несогласии с основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми явилось наличие у него признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а потому расценивает данные показания как способ защиты, направленный на избежание привлекаемым лицом ответственности за содеянное.
Убедительных причин, препятствующих фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу.
Поскольку фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правомерно был зафиксирован фактический отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого в медицинском учреждении он отказался.
При таких обстоятельствах, фио не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Следует иметь ввиду, что наличие или отсутствие состояния опьянения у фио при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку фио привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В рассматриваемом случае должностными лицами было обеспечено присутствие понятых и ведение видеозаписи.
Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с положениями пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, фио являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание фио правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Совершение фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и показаниями инспектора, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины фио в совершении этого правонарушения, в связи с чем непризнание вины в совершении вменяемого фио административного правонарушения признаю несостоятельным, используемое как способ освобождения от административной ответственности.
Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.
Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как дата в время водитель фио управляя транспортным средством - автомобилем ДЖИЛИ КУЛРЕЙ, с регистрационный знак ТС, в районе дома 10 адрес в адрес в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного прихожу к выводу о назначении фио административного наказания в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая, что для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, УИН 18810477256200024561.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ – предложить представить на судебный участок №159 по адресу: адрес или по электронной почте mirsud159@ums-mos.ru.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, адрес).
В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права.
В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 КоАП РФ, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
МИРОВОЙ СУДЬЯ
судебного участка № 159
адрес
адрес
адрес,
телефон, Москва,
тел. телефон,
телефон
дата №5-284/25___
фио
адрес
ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
Вешних вод ул., д. 10, стр. 1,
адрес
Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка №159 адрес от дата о назначении административного наказания фио .Д,А..
Приложение: копия постановления на __ л.
Мировой судья фио
МИРОВОЙ СУДЬЯ
судебного участка № 159
адрес
адрес
адрес,
телефон, Москва,
тел. телефон,
телефон
__________ дата №5-284/25______
ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес
Вешних вод ул., д. 10, стр. 1,
адрес
Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка №159 адрес от дата о назначении административного наказания фио
Постановление вступило в законную силу «___»__________дата
Назначенное наказание в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению. Об исполнении прошу сообщить в судебный участок №159 адрес по адресу: адрес.
Приложение: копия постановления на __ л.
Мировой судья фио