ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Краснодар <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (350010, <...>, литер «Э») Бондарь М.В., рассмотрев поступившее из Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении должностного лица ФИО1 Ю.1, (паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором по производству и эксплуатации ООО «ГУК-Краснодар», привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в прокуратуру округа <ДАТА5> поступило обращение адвоката <ФИО2> по вопросу соблюдения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ при рассмотрении ООО «ГУК-Краснодар» его запроса. Проверкой было установлено, что адвокат <ФИО2> направил в адрес общества запрос <НОМЕР> от <ДАТА6> Адвокатский запрос получен обществом <ДАТА7> Ответ своевременно на запрос адвокату не направлен, фактически направлен заказным письмом <ДАТА8>, то ест на 52 день.

Таким образом, директор нарушил порядок рассмотрения адвокатского запроса, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. ФИО1 Ю.1 в судебном заседании предоставил ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как данное нарушение совершено им впервые, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме от 5000 до 10000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, нарушение не повлекло причинения какого-либо ущерба. Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара <ФИО3> не возражала против назначения наказания ФИО1 Ю.1 в виде предупреждения. Выслушав привлекаемое лицо и помощника прокурора, исследовав материалы дела и поданное ходатайство ФИО1 Ю.1, суд. приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 2,4,5 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-ти дневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. Выявленные нарушения свидетельствуют о непринятии должностным лицом ООО «ГУК-Краснодар» ФИО1 Ю.1 мер по своевременному ответу на адвокатский запрос. В силу 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Фактические обстоятельства установлены материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, приказом о назначении ФИО1 Ю.1 директором, копией адвокатского запроса, копией жалобы на бездействие директора ФИО1 Ю.1, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вина ФИО1 Ю.1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ, как неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания следует учесть характер административного правонарушения, совершенного ФИО1 Ю.1, данные о личности виновного, имеющего постоянные место жительства и место работы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом указанного ФИО1 Ю.1 следует назначить административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.В. Бондарь