Постановление по делу № 05-0288/165/2025 от 03.06.2025 - По статье 17.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03 июня 2025 г.

<...> 03 июня 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы - Дуванова Наталья Николаевна

При участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0288/165/2025 г., предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ (паспортные данные...), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не предоставлено

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года, примерно в 12 час. 25 мин. гр-н ФИО1, находясь на 1-м этаже Тушинского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, отказался выполнить неоднократные требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) покинуть служебное помещение судебных приставов, тем самым нарушил установленные Правила пребывания посетителей в Тушинском районном суде г. Москвы.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения категорически отрицал, приобщив письменные пояснения и дополнительно указав, что 02.04.2025 г. прибыл в Тушинский районный суд адрес для совместно ознакомления со своим представителем по генеральной доверенности - ФИО2 с материалами уголовного дела, по которому он (ФИО1) признан потерпевшим. Находясь в уголовной канцелярии, собирались приступить к ознакомлению, однако вошедшая помощник судьи потребовала от ФИО2 удалиться, мотивировав тем, что судьей в ознакомлении отказано. Объяснения, что он (ФИО2) действует на законном основании по доверенности – не слушала. Затем позвала судебного пристава, который, не разобравшись в ситуации также стал требовать, чтобы ФИО2 вышел из канцелярии. Когда пришел второй судебный пристав ФИО2 стали тащить они оба «за грудки» в коридор, а он (ФИО1) пытался вступиться. Приставам ничем не мешал, пытался не допустить противоправных действий в отношении ФИО2 На первом этаже никакого специального помещения не было, ФИО2 провели в обыкновенный коридор, он (ФИО1) не мог никуда уйти, поскольку боялся за жизнь и здоровье ФИО2, не понимая намерений судебных приставов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Несмотря на позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля - младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве – фио, пояснившего, что ранее до событий 02.04.2025 г. знаком с ФИО1 и ФИО2 не был, оснований для их оговора не имеет. 02 апреля 2025 г. около 12 час. 30 мин. по просьбе сотрудника суда прибыв в уголовную канцелярию, где увидел двух мужчин ФИО1 и ФИО2 Сотрудники канцелярии и помощник судьи попросили вывести гр-на ФИО2 из специального помещения, где знакомятся с материалами уголовных дел, ввиду отсутствия у него разрешения судьи. ФИО2 покидать помещение канцелярии отказывался, ссылаясь на представление интересов ФИО1 на основании доверенности, спорил, требовал объяснений, производил видеосъемку на телефон, о запрете которой был незамедлительно предупрежден. Через 5-7 мин. общения, в канцелярию прибыл судебный пристав по ОУПДС - фио ФИО2, по-прежнему отказывался покинуть служебное помещение, но вел себя уже более эмоционально, фактически кричал, отвлекая от работы аппарат суда. На требования о прекращении подобного поведения ФИО2 - не реагировал, даже после предупреждения о применении к нему мер административного воздействия. После 3-4 предупреждений и настоятельных убеждений младшего судебного пристава фио – ФИО2 был выпровожен из помещения канцелярии и сопровожден на первый этаж в служебное помещение для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Гражданин ФИО1 всячески мешал их (судебных приставов) действиям, загораживал собою ФИО2, подходил очень близко и пытался оттолкнуть их от ФИО2, создавал препятствия при спуске по лестнице, при этом все это сопровождалось громкими высказываниями и недовольствами. Когда ФИО2 доставили на первый этаж в служебное помещение для проведения дальнейших процессуальных действий, вход в которое воспрещен посторонним лица, ФИО1 попытался войти, несмотря на озвученный ему запрет. На неоднократные требования покинуть служебное помещение не реагировал. Предупреждение о составлении в отношении него также протокола об административном правонарушении за невыполнение законного требования судебных приставов - игнорировал.

Показаниями, допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля - младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве – фио, из которых следует, что ранее до рассматриваемых событий ни ФИО1, ни ФИО2 не знал, оснований для оговора - не имеет. 02 апреля 2025 г. примерно с 12.20 – 12.30 час. прибыл в каб. 223 (уголовная канцелярия) на втором этаже для оказания помощи младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве – фио В уголовной канцелярии помимо сотрудников суда и судебного пристава находились два мужчины: ФИО2 и ФИО1 Гр-н ФИО2 отказывался покидать помещение уголовной канцелярии, высказывал свое недовольство, говорил на повышенных тонах, ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с представление интересов потерпевшего по нему – ФИО1, на основании доверенности. Требование судебного пристава – покинуть помещение канцелярии добровольно выполнять оказался, был предупрежден о составлении протокола об административном правонарушении, которое также проигнорировал, в связи с чем, был препровожден в служебное помещение для проведения дальнейших административных процедур. На протяжении всего следования гр-н ФИО1 пытался помешать доставлению ФИО2, даже при спуске по лестнице на первый этаж, спорил и высказывал недовольство. Когда ФИО2 завели в служебное помещение, оборудованное табличкой «Посторонним вход воспрещен» и кодовым замком, ФИО1, применяя физическую силу напирал, пытался войти следом, распихивая судебных приставов, преграждающих ему путь. Разъяснение о нахождение посторонних в помещении, где располагается конвойное помещение, запрещено - ФИО1 не останавливало. ФИО1 также был предупрежден о том, что его действия влекут привлечение к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава, направленного на обеспечение установленного порядка деятельности суда, но он продолжал свои настойчивые попытки войти, указывая, что он вместе с ФИО2 В отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетелей фио и фио суд, в силу положений ст.ст.25.6, 26.2 и 26.11 КоАП РФ учитывает их в качестве доказательства вины ФИО1, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела и согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, квалификацию действий не содержат. Никакого предвзятого отношения к ФИО1 у свидетелей не установлено, служебной и иной заинтересованности в исходе дела, а также данных, свидетельствующих о преднамеренном искажении допрошенными лицами, исследуемых в ходе судебного разбирательства обстоятельств - не выявлено. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и их показания подтверждаются иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом младшего судебного пристава ОУПДС ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве – фио (л.д.1);

- протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2025 года, составленном в присутствии ФИО1, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дал письменные объяснения, подписал и получил копии протокола (л.д.2).

- письменными объяснениями от 02 апреля 2025 г. младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по СЗАО ГУ ФССП России Москве – фио, из которых следует, что 02 апреля 2025 г. выполнял служебные обязанности в Тушинском районном суде, расположенном по адресу: адрес. Примерно в 12.25 час. гр-н ФИО1 пытался пройти в служебное помещение судебных приставов без необходимости, кричал, высказывал недовольство в адрес сотрудников суда. Младший судебный пристав по ОУПДС прапорщик внутренней службы – фио потребовал ФИО1 покинуть служебное помещение. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС гр-н ФИО1 покинуть служебное помещение категорически отказывался, на предупреждения об административной ответственности не реагировал. После предупреждения ФИО1 о прекращении действий, нарушающих установленный в суде Правила и о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – ФИО1 продолжил свои противоправные действия, в связи с чем было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4,5);

- Правилами пребывания посетителей в Тушинском районном суде г. Москвы, утвержденные приказом председателя Тушинского районного суда адрес № 37 от 10.03.2025 г. (л.д.6-16);

- материалами видеозаписи с камер наблюдения (без функции записи звука), с фиксацией нахождения мужчины в светлой футболке, размахивающего руками у дверей помещения, находящегося справа от входа в вестибюль первого этажа Тушинского районного суда адрес и нахождение рядом с ним судебных приставов, препятствующих его проникновению внутрь (л.д.18).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

В ходе судебного разбирательства также исследованы, представленные материалы фотофиксации служебного помещения судебных приставов по ОУПДС в Тушинском районном суде адрес, оборудованного металлической дверью и кодовым замком, с табличками «Служебное помещение» и «Посторонним вход воспрещен».

Представленные материалы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими фактические обстоятельства дела.

Судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе.

Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, одной из задач которых является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставов»).

В силу ч.1 ст.11 ФЗ «О судебных приставов» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со чч.1 и 4 ст.14 ФЗ «О судебных приставов» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

На официальном сайте Тушинского районного суда адрес (tushinsky.mos-gorsud.ru) в открытом доступе размещены, утвержденные приказом председателя Тушинского районного суда адрес № 37 от 10.03.2025 г. - Правила пребывания посетителей в Тушинском районном суде г. Москвы (далее Правила).

В соответствии с п.3.2 и п.4.1 Правил пребывания посетителей в Тушинском районном суде г. Москвы, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину в здании суда; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппаратов суда и судебных приставов по ОУПДС; проникать и находиться в непосредственной близости с помещениями суда, предназначенными для пребывания лиц, содержащихся под стражей.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение (т.е. игнорировании, действий вопреки) законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих, установленные в суде правила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ материалы видео и фотофиксации, а также письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку последний находясь 02 апреля 2025 года в 12 час. 25 мин. в здании Тушинского районного суда адрес по адресу: адрес, нарушил установленный порядок пребывания граждан в суде, не исполнив законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих, установленные в суде Правила.

Оценивая позицию ФИО1, отрицающего совершение административного правонарушения, суд расценивает ее как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки утверждениям ФИО1, факт нарушения установленных в суде Правил подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также иными материалами дела, в том числе видеозаписью.

Утверждение ФИО1 о вынужденном характере его действий, ввиду наличия опасности для ФИО2, суд находит надуманным, не нашедшего своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Иные документы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 (копия жалобы на оспаривание действий должностных лиц; копии ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий протоколов; копии жалобы на действия суда; копии талона-уведомления; копии доверенности на представление интересов ФИО1), по своей сути не опровергают юридического квалификации действий последнего по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.3.1, 4.1-4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ШТРАФА в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002881652506824, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0288/165/2025, постановление от 03.06.2025 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 165 тел.: <***>.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (поручение, квитанция) должен быть представлен на 165 судебный участок района Северное Тушино г. Москвы (<...>) или направлен на адрес электронной почты: mirsud165@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Тушинский районный суд г. Москвы, через 165 судебный участок района Северное Тушино города Москвы в течение ДЕСЯТИ дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова