2025-05-29 21:35:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-130-55/2025

УИД 34MS0053-01-2025-000523-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Палласовка Волгоградской области 03 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, ОГРИП 342080000019155, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, м.р.-н Сарпинский, с.п. Садовское, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ИП ФИО2 - ФИО7<ФИО>, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

установил:

прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании поручения прокуратуры <АДРЕС> области проведена проверка исполнения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг в деятельности ИП ФИО2 (ИНН <НОМЕР>), в ходе которой выявлено нарушение несвоевременного представления лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора. По результатам проверки, заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 - <ФИО5>, действующая на основании доверенности была не согласна с постановлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, указала, что между ИП ФИО2 и ООО «Т 2 Мобайл» заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, условиями которого предусмотрено в том числе, что ИП ФИО2 имеет право от имени ООО «Т2 Мобайл» заключать договоры на оказание услуг связи. Между ИП ФИО2 и ИП <ФИО6> заключен субагентский договор от <ДАТА4> в соответствии, с которым ИП <ФИО6> как субагент от имени агента ИП ФИО2 имеет право заключать договоры на оказание услуг связи. ИП <ФИО6> осуществляет свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12. На момент проведения проверки прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не подтверждено, что на торговой точки находились заключенные ранее договоры на оказание услуг связи. Все договоры были сданы ранее оператору связи ООО «Т2 Мобайл». Просила освободить ИП <ФИО8> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь ИП <ФИО8> к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ее вина полностью доказана материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу п. 1 ст. 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона 126-ФЗ взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1994 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (далее - Правила).

Согласно п. 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с п. 14 Правил сторонами по договору выступают физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с одной стороны и оператор связи с другой стороны. Договор, заключаемый с физическим лицом, является публичным договором.

Физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В силу ч. 6 ст. 44 Закона N 126-ФЗ оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, ИП ФИО2 действует на основании агентского договора с Волгоградским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) <НОМЕР> от <ДАТА7>

<ДАТА4> между ИП ФИО2 (ИНН <НОМЕР>) и ИП <ФИО6> (ИНН <НОМЕР>) заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого агент (ИП ФИО2) поручает, а субагент (ИП <ФИО6>) принимает на себя обязательство от имени, по поручению и за счет агента в порядке, предусмотренном договором, в точках продаж, согласованных сторонами, заключать договоры об оказании услуг связи.

В ходе проверки установлено, что <ДАТА8> в салоне связи «7 соток» (ИП <ФИО6>), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, между ИП ФИО2 и абонентом заключен договор на указание услуг связи с абонентским номером <НОМЕР> с ФИО9

В силу п. 6 ст. 44 Федерального закона <НОМЕР> десятидневный срок направления договора оператору связи истек <ДАТА9>

Между тем по информации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения ИП ФИО2, а именно по состоянию на <ДАТА10> не направлен.

Таким образом, ИП ФИО2 допущены нарушения законодательства о связи.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА11> года; копией ответа ООО «Т2 Мобайл» <НОМЕР> от <ДАТА10>; копией договора об оказании услуг связи; копией агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией условий агентского договора для субагентов от <ДАТА4>; выпиской из ЕГРИП; копией ответа ИП ФИО2 от <ДАТА15>

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы представителя <ФИО5>, о том, что ИП ФИО2 необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления N 5 от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство, ст. 13.29 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 13.29 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.29 Кодекса РФ и подвергнуть ее административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Срок изготовления мотивированного постановления - 03 апреля 2025 года. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Мировой судья А.Д. Житваева