Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пос. Куженер 18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.В., с участием заместителя прокурора Куженерского района Илтубаевой О.В., подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 008890 от 18 августа 2023 года, старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А., потерпевшей А.К.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ***, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. ФИО1 18 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 02 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ***, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании выяснить, находится ли *** Р.В.Д. в вышеуказанном жилище, возник преступный умысел, направленный па незаконное проникновение в жилище А.К.Д. по адресу: ***, против воли и желания проживающего в нем лица, и нарушение конституционного права последней па неприкосновенность жилища. Реализуя задуманное, ФИО1 18 июня 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 02 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью незаконного проникновения в жилище А.К.Д. по адресу: ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации права А.К.Д. на неприкосновенность ее жилища, и желая их наступления, против воли и желания проживающего в указанном жилище лица, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошла через калитку, не закрытую на запорное устройство, во двор вышеуказанного дома, после чего прошла к входной двери, ведущей в жилище А.К.Д. по вышеуказанному адресу, против воли и желания проживающего в жилище липа, без его разрешения, через входную дверь незаконно проникла в сени дома по адресу: ***, а затем в жилую часть указанного дома - спальную комнату, являющуюся жилищем А.К.Д. Совершая вышеописанные действия, ФИО1 осознавала, что проникает в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права А.К.Д. па неприкосновенность её жилища и желала этого. Своими преступными действиями ФИО1 нарушила предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право А.К.Д. на неприкосновенность ее жилища. Таким образом, ФИО1 подозревается в незаконном проникновении в жилище А.К.Д., против воли проживающего в нем лица, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ. Старший следователь Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании заместитель прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаева О.В. поддержала ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам. Подозреваемая ФИО1 и её защитник - адвокат Грошева О.А. просили удовлетворить ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, она согласна прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Потерпевшая А.К.Д. поддержала ходатайство следователя. Рассмотрев ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А., исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении дознавателя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судима (л.д. 136-137), подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, *** по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 139, 144), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а при установлении срока, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф, суд учитывает положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ. Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и мере пресечения. Подозреваемая ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в ходе дознания не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась.

При прекращении производства по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене. За счет средств федерального бюджета была произведена выплата адвокату Грошевой О.А. в виде вознаграждения труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 6240 руб. (л.д.158) и в судебном заседании в размере 1560 руб., всего в сумме 7 800 руб.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения труда адвоката относится к процессуальным издержкам, и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвоката как в ходе следствия, так и в суде, поэтому суммы, выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с нее в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Советского межрайонного следственного комитета следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Ч.Д.А., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 18 сентября 2023 года по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл) ИНН <***>, КПП 121501001, л/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 41711621010016000140, УИН 41700000000008566377.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за оказание ими юридической помощи в ходе дознания и суде по назначению в сумме 7 800 руб. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Мировой судья Н.А. Никифорова