Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-657/2023

07 ноября 2023 года с. Богородское Хабаровского края

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н., расположенного по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, урож<АДРЕС>., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года постановлением прокурора Ульчского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательства Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, из исключением случаев, предусмотренных статья 5.39, 5.63 КоАП РФ.

После разъяснения представителю юридического лица ФИО6 прав в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов, заявлений не поступило.

В судебном заседании ФИО6 вину не признала, пояснила, что действительно с 05 августа 2023 по 13 сентября 2023 года исполняла обязанности главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> В начале сентября к ней на личный прием обратилась <ФИО1> с вопросом выдаче ей для погребения тело умершего сына. В ходе беседы ей (ФИО6) дал полный и развернутый ответ на поставленные вопросы, в том числе о состоянии морга и маршрутизации тела умершего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку смерть <ФИО2> наступила вне медицинского учреждения, при неочевидных обстоятельствах, выдача справки о смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО> невозможна. В связи с чем ей (<ФИО1>) было рекомендовано обратиться в полицию. Кроме этого, из -за отсутствия у учреждения лицензии на выполнение работ по патологической анатомии, помещение морга не используется по назначению, и об обстоятельствах нахождения в морге тел умерших ей (ФИО6) ничего не известно. В тот же день после обращения <ФИО1> выдано тело сына для транспортировки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях проведения патологоанатомического вскрытия. Уже вечером ей (ФИО6) стало известно, что <ФИО1> написала письменное обращение по данным вопросам. Не исключает, что письменный ответ дан не в полном объеме. Однако, умысла на нарушение прав заявителя у ней (ФИО6) не было, поскольку на личном приеме был дан ответ по всем интересующим <ФИО1> вопросам.

В судебном заседании помощник прокурора Ульчского района <ФИО3> настаивал на привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, приведя доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2023 года.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО6, помощника прокурора Ульчского района <ФИО3>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которое является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.(далее- Закон № 59-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой Ульчского района Хабаровского края по обращению <ФИО4>. проведена проверки исполнения и. главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, которой выявлено следующее.

06 сентября 2023 года <ФИО1> обратилась с заявлением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вопросу выдачи ей тела <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для погребения, в связи с ненадлежащим хранением тела в помещении медицинского учреждения, приспособленном для морга. Вместе с тем в ответе от 06 сентября 2023 года № 01-07/426, подписанном и.о. главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 о порядке и возможности/невозможности получения тела <ФИО5>, а также о причинах его нахождения в учреждении отсутствует.

Таким образом, мировым судьей установлено, что 07 сентября 2023 года ФИО6., являясь и.о. главного врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 1-4), копией заявления <ФИО4>. в прокуратуру Ульчского района Хабаровского края (л.д. 6), копией заявления <ФИО4>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.7), копией ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.09.2023 № 01-07/426 (л.д. 8), копией объяснения ФИО6 (л.д. 9), копией решения о проведении проверки от 12.09.2023 № 71/1 (л.д. 10), копией запроса от 18.09.2023 № 2-18-2023 (л.д. 11-12), копией ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.09.2023 № 01-11/448 (л.д. 13-14), копией приказа Министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.07.2023 № 532-лс (л.д. 16), копией приказа Министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.07.2023 № 507-к (л.д. 17)

Оценив все представленные доказательства в отдельности и в совокупности, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Доводы ФИО6. о том, что <ФИО4>. ответ дал в устной форме противоречат установленным законом требованиям по рассмотрению письменных обращений граждан.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является целесообразным и соответствующим требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, 26.1 - 26.11, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным и привлечь ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края», либо непосредственно в Ульчский районный суд.

Мировой судья О.Н. Диденко.