Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>..,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 21:00 до 22:00 часов <ДАТА2> <ФИО2>, находясь по адресу: ….Верхнекамского муниципального округа <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры ударила не менее 5 раз кулаком по рукам Х.Л.И., от всего последняя испытала физическую боль. Тем самым <ФИО2> нанесла побои Х.Л.И., которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что у её супруга имеется дядя <ФИО4>, который ранее проживал у матери супруга Х.Л.И. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. …. <ДАТА3> Х.Л.И. выгнала из дома <ФИО5>, который пришел к ним домой. На следующий день <ДАТА2> около 22 часов она, её супруг и Х.М.М. пришли домой к Ху.Л.А. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. … где на почве того, что Х.Л.И. выгнала Х.М.М. из дома, между ней и <ФИО6> возник словесный конфликт. В ходе конфликта она увидела на кухне телевизор, якобы подаренный Х.Л.И. её (Х.С.Н.) отцом. Она прошла на кухню и взяла телевизор. Х.Л.И. потребовала оставить телевизор, при этом шнур от телевизора намотала себе на левую руку, тем самым препятствуя, а её супруг в свою очередь стал разматывать шнур. После она вместе с Х.М.М. и супругом ушла домой. Удары Х.Л.И. она не наносила, в ходе конфликта в доме присутствовали только она, её супруг, Х.Л.И. и Х.М.М.

Потерпевшая Х.Л.И. в судебное заседание по обстоятельствам дела пояснила, что <ДАТА3> ей позвонил её сын Х.И.А., который около 20 час. 30 мин. пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. …. с работы, чтобы поесть. В это время Х.И.А. стал ей высказывать претензии о том, что она не кормит его дядю Х.М.М., который проживал вместе с ней. Х.И.А. позвал Х.М.М. к себе домой, после чего они ушли. <ДАТА4> около 20 час. 30 мин. Х.А.И. пришел к ней домой по указанному адрес вместе с Х.М.М. и со своей супругой <ФИО2>, где между ними произошел словесный конфликт на почве того, что она якобы выгнала Х.М.М. из дома. В это время дома находился её супруг Х.А.М., который во время словесного конфликта вышел из дома на улицу покурить. Во время конфликта <ФИО2> увидела на кухне телевизор, который был подарен её (<ФИО2>) отцом, потребовав его вернуть ей. Она стала препятствовать этому. В свою очередь <ФИО2> стала хлестать её по левой руке шнуром от телевизора, ударив не менее 5 раз, от чего она почувствовала физическую боль, у нее остались синяки. Затем с улицы пришел её супруг Х.А.М., конфликт прекратился, и её сын с Х.С.Н. и Ху.М.М. ушли из её дома. Настаивала на том, что во время конфликта в доме находились только она, <ФИО2>, Х.И.А., Х.М.М. В дальнейшем в ходе судебного заседания указала, что <ФИО2> ударила её не шнуром, а возможно связкой ключей, но это не точно.

Также в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА2>;

- объяснениями ..И. от <ДАТА2>, 01.11.2023; Х.М.М. от <ДАТА2>, <ДАТА5>, Х.А.М. от <ДАТА2>, <ФИО2> от <ДАТА2>, Х.И.А. от 01.11.2023;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>

Заслушав объяснения <ФИО2>, Х.Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла в полном объеме своего подтверждения в суде, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, о нанесении побоев Х.Л.И. со стороны <ФИО2> <ДАТА2>, от которых последняя испытала физическую боль, поясняла лишь потерпевшая Х.Л.И.

Вместе с тем <ФИО2> данный факт отрицала, как в ходе производства по делу, так и в ходе судебного заседания.

Из исследованных в судебном заседании объяснений очевидцев событий Х.И.А. и Х.М.М. в ходе производства по делу о данном факте последние не поясняли. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они соответствуют данным в судебном заседании и оглашенным в суде пояснениям <ФИО2> о событиях произошедшего.

К объяснения Х.А.М. данным им в ходе производства по делу, пояснившего о том, что покурив и вернувшись домой с улицы, видел как <ФИО2> хватал за руки, суд относится критически, так как они противоречат показания самой Х.Л.И. данным в ходе производства по делу, так и в судебном заседании, настаивавшей на том, что Х.А.М. не был очевидцем того, как <ФИО2> наносила ей побои.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к убеждению о сложившихся неприязненных отношений между <ФИО2> и Х.Л.И., при этом каждая считает, что её оговаривают.

Никаких иных очевидных данных о наличии события в виде совершения <ФИО2> побоев в отношении Х.Л.И. <ДАТА2>, суду не представлено. При этом протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей Х.Л.И. и заключение судебно-медицинской экспертизы, достаточной совокупностью доказательств вины <ФИО2>, не являются.

Таким образом, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Верхнекамского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>