2025-07-29 03:55:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-67-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3, с участием государственного обвинителя Джумагалиева Р.П., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1> и его представителя <ФИО2>, при секретаре Сулимовой Д.А., 14 мая 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3>, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 вместе с <ФИО1> находились на улице возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Там между ФИО4 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> телесных повреждений и желая их наступления, ФИО4 кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар в область челюсти, в результате чего, <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба мягких тканей головы, ушиба головного мозга легкой степени; травматического субарахноидального кровоизлияния в височной области правого полушария головного мозга (малого объема); двустороннего перелома нижней челюсти в виде: перелома в области суставного отростка нижней челюсти справа, перелома на уровне подбородочного выступа (ментального отдела) слева. Причиненный указанными повреждениями вред здоровью квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании от потерпевшего, а также от подсудимого поступили заявления о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и полным возмещением ущерба. Из заявления потерпевшего следует, что потерпевший примирился с подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшим. Представитель потерпевшего также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшим права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Мировой судья: подпись ФИО3

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-11/2025 которое находится в судебном участке № 67 судебного района г. ВолжскогоУИД: 34MS0077-01-2025-000821-04