Уг.д.№1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФИО3 Петровского 56 25 октября 2023 года. И.о.мирового судьи судебного участка №198, Мировой судья судебного участка №195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4, защитника адвоката - Шульга А.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшего - <ФИО2>, при секретаре судебного заседания - Петровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО4 1, <ДАТА4>, не судимого, (в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, избрана мера пресечения в виде обязательства явки, копия обвинительного заключения (постановления, акта) получена <ДАТА5>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА6> в дневное время суток около 16 часа 00 минут, находился на участке местности, на расстоянии около 200 метров западнее дома <НОМЕР>, обнаружил в правом кармане жилетки, принадлежащей <ФИО2>, принадлежащие последнему денежные средства 2600,00 рублей, где в указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества в свою пользу, предвидя возможность и желая их наступления и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из правого кармана жилетки, лежащей на земле, денежные средства в сумме 2600,00 рублей, принадлежащие <ФИО2>, спрятав их в правый карман, надетых на нем брюк. Завладев похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2600,00 рублей. ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен. Потерпевший <ФИО2>, в ходе судебного разбирательства, суду пояснил, что претензий материального и морального характера, не имеет и просит к уголовной ответственности подсудимого не привлекать, уголовное дело прекратить за примирением. Подсудимый ФИО4 и его защитник Шульга А.В., каждый в отдельности поддержали ходатайство потерпевшей стороны, при этом, суду пояснили, что с потерпевшим достигнуто примирение, он ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому ФИО4 и потерпевшему <ФИО2> разъяснены и понятны. Защитник адвокат Шульга А.В. заявленное ходатайство потерпевшей стороны и подсудимого полностью поддержал, просит удовлетворить, так как между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение и потерпевший, не желает привлекать виновного к уголовной ответственности. Выслушав участников уголовного судопроизводства, оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью представленными доказательствами - показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО2>, (л.д. 45-48, 31-34); протоколами осмотра места происшествия, предметов осмотра предметов, выемки, вещественными доказательствами, распиской по возмещению ущерба, (л.д. 56-58, 59-62, 63, 64-67, 13-21, 23). Суд, приходит к убеждению, что действия ФИО4, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание заявленное ходатайство потерпевшей стороны, суд считает возможным уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, при наличии заявленного ходатайства о примирении потерпевшей стороны, а также отказа потерпевшего от привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершенное преступление и следствие такого примирения, виновный загладил причиненный вред, судом установлен факт примирения между лицом, совершившим преступление и потерпевшей стороны, путем оформленной в надлежащей процессуальной форме письменного отказа потерпевшего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Ущерб преступлением, полностью возмещен, потерпевший претензий материального и морального характера, не имеет. Учитывая установленные обстоятельства, данные личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4, лицом, общественно опасным для общества, не является и в порядке ст. 76 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо, примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении - ФИО4 1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратить. Меру пресечения в отношении - ФИО4, не избирать, оставить прежнюю, в виде обязательства явки, до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - жилетка, оставить в распоряжении <ФИО2>, по вступлению постановления в законную силу (л.д. 68-69). В соответствии с главою 45.1 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Постановление (приговор) мирового судьи могут обжалованы сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Мировой судья В.В. Лыгин