Решение по административному делу

Дело 5-407/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> А.В, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МЕРДИГЕР» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 2403 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Наволокским отделением милиции Кинешемского ГОВД <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении с приложенными документами, из которых следует, что <ДАТА4> ФИО3, являющимся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «МЕРДИГЕР» (далее - ООО «МЕРДИГЕР»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, пом. 1001, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок сведений по требованию налогового органа при следующих обстоятельствах. Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «МЕРДИГЕР» за девять месяцев 2024 года были выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, представленными налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, в связи с чем, в соответствии с абз. 1 и 3 п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес <ФИО2> направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений. Согласно сведениям почтового реестра, указанное требование получено адресатом <ДАТА6> Учитывая требования п. 3 ст. 88 НК РФ, генеральным директором ООО «МЕРДИГЕР» ФИО3 следовало представить соответствующие пояснения в течение пяти дней, то есть не позднее <ДАТА4>. Фактически требования исполнены <ДАТА8>

В судебное заседание генеральный директор ООО «МЕРДИГЕР» <ФИО2> не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту жительства и месту исполнения должностных обязанностей (адреса указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в выписке из ЕГРЮЛ), о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вина генерального директора ООО «МЕРДИГЕР» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года; требованием <НОМЕР> от <ДАТА5> о предоставлении пояснений; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иными материалами дела. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания генерального директора ООО «МЕРДИГЕР» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Учитывая совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного главой 15 КоАП РФ впервые, а также тот факт, что срок предоставления сведений нарушен на одни сутки, мировой судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО3, не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО3, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО3 от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МЕРДИГЕР» ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО4>