УИД10RS0016-01-2022-008650-16 дело № 5-334/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, находящийся по адресу 186420, <...> рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО6, родившейся <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

В 17.00 час. <ДАТА3> <АДРЕС><ФИО1> использовал для рыболовства две ставные жаберные сети, которые зарегистрированы в СЗТУ Росрыболовства на ФИО6. Обе сети имели высоту 3 метра, длину 25 метров, ячею 17 мм. Номера сетей СЗ/10/ФЛ <НОМЕР> и СЗ/10/ФЛ <НОМЕР>. Указанным деянием ФИО6 нарушила п. 14.5.5 Правил Рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, которым предусмотрено, что при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) запрещается передавать жаберные сети, в отношении которых осуществлены учет и обязательная поштучная маркировка, другому лицу (при осуществлении любительского рыболовства без путевки. Допрошенный в суде свидетель <ФИО2> пояснил, что он занимает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. <ДАТА5> он совместно с инспектором <ФИО3> проводил рыбоохранный рейд на оз. <АДРЕС>. Утром они выехали на водоем, где увидели около 10 буев, принадлежащих <ФИО1> и ФИО6, с указанной на них датой <ДАТА6> На буях сетей не было. Около 17 часов они находились рядом с местом нахождения буйков и в бинокль наблюдали, как <ФИО1> устанавливает сети. ФИО6 в лодке не было. Увидев их <ФИО1> скрылся с места постановки сетей, догнать его они не могли, так как на его судне был установлен более мощный мотор. Подплыв к месту постановки сетей, они в 17 час. 20 мин. <ДАТА5> начали снимать установленные <ФИО4> сети и увидели, что на буях указана дата <ДАТА7> Сети были сняты. Изъято 2 сети и 2 буя, зарегистрированные на <ФИО1>, и 2 сети и 2 буя, зарегистрированные на ФИО6 В настоящее время сети похищены. По факту хищения возбуждено уголовное дело. Из представленных в материалы дела видеозаписей (видеофайлы 0000000_00000020221018164212_0002, 0000000_00000020221018164456_0004, 0000000_00000020221018165938_0005) следует, что <ФИО2> и <ФИО3> являлись очевидцами установки сетей <ФИО4> Также представленная видеозапись (файл 0000000_00000020221018154608_0001) свидетельствует о том, что по состоянию на 15 час. 46 мин. <ДАТА8> сетей на месте совершения правонарушения не имелось. При изъятии сетей производилась видеосъемка и фотосъемка. В протоколе осмотра от <ДАТА3> <НОМЕР> зафиксировано, что две сети СЗ/10/ФЛ <НОМЕР> и СЗ/10/ФЛ <НОМЕР> принадлежат ФИО6 и в процессе их снятия около 17 час. 20 мин. <ДАТА5> на буях была указана дата установки <ДАТА9> В том же протоколе зафиксировано, что <ДАТА3> в 07 час. 00 мин. на буях была указана дата установки <ДАТА10>, а сетей не было. В суд ФИО6 и ее защитник <ФИО1> не явились, извещались надлежащим образом. ФИО6 представила в суд письменные пояснения по делу в которых ссылалась на то, что сети она поставила совместно с ФИО6 <ДАТА9> Утром <ДАТА11> они проверили сети и в связи с тем, что улов был небольшим она вернулась домой, а <ФИО1> совместно с <ФИО5> вернулись к месту постановки сетей. <ДАТА12> она с <ФИО4> вернулась к месту постановки сетей, но их не обнаружила. От <ФИО2> она узнала о том, что он снял сети. Также указывала на отсутствие доказательств, подтверждающих ее виновность.

Из собранных по делу доказательств: протокола, видеозаписей, показаний свидетеля <ФИО2>, протокола осмотра от <ДАТА3> <НОМЕР>, протокола изъятия, иных материалов дела, следует, что ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Судом не принимаются доводы ФИО6 Факт правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, который являлся очевидцем указанных в протоколе событий. Его показания согласуются с представленными в материалы дела видеозаписями и фотоснимками. Указанный свидетель находился при исполнении должностных обязанностей. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом к ней отношении со стороны <ФИО2> и <ФИО3>, ФИО6 не представила. Отсутствие на представленных видеозаписях и фотоснимках сведений, позволяющих однозначно идентифицировать по ним <ФИО1> не опровергает доводов <ФИО2> и изложенных в процессуальных документах сведений, так как <ФИО2> и <ФИО3> вели скрытное наблюдение за <ФИО4> и находились от него на значительном расстоянии, наблюдая в бинокль за его действиями.

Суд считает необоснованным ссылку в протоколе на нарушение ФИО6 п. 14.5.2 Правил Рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, которым предусмотрено, что при осуществлении рыболовства гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова). Из материалов дела следует, что ФИО6 на месте совершения правонарушения не было и поэтому она не могла в указанное в протоколе время нанести на буи сведения об установке сетей в 16 час. 30 мин. <ДАТА9>

Не установлено исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств. Не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Изъятые вещей похищены в связи с чем, отсутствуют основания для применения части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Перечислить сумму штрафа на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности мировых судей» <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.В. Умнов