Дело №1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
р.п. Торбеево 2 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия Замотаева С.В., при секретаре судебного заседания Котовой М.Г.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В., заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Лисина С.Н.,
подсудимого - ФИО1,
защитника – адвоката Виканова М.Ф., представившего удостоверение №229 от 27.12.2002 и ордер №39 от 09.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, русским языком владеющего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ИНВАЛИДНОСТЬ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16.08.2023 примерно в 14 часов 30 минут, Вязов со своей супругой <ФИО 1> и дочерью <ФИО 2> находились около их дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В это время между ним и его дочерью <ФИО 2> произошла ссора. По этой причине, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении дочери <ФИО 2>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО 2>, и желая их наступления, Вязов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2023 примерно в 14 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу начал вслух высказывать в адрес своей дочери <ФИО 2> угрозы убийством, крича, что он сейчас ее убьет. При этом, для реальности осуществления своих угроз Вязов, взяв в руки кувалду, находясь в непосредственной близости от <ФИО 2>, стал намахиваться данной кувалдой на последнюю. Находившаяся около указанного дома, <ФИО 1>, увидев противоправные действия ФИО1, вмешалась в данный конфликт, забрав из рук ФИО1 кувалду. Не успокоившись на достигнутом, Вязов, находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в это же время, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении своей дочери <ФИО 2>, продолжая высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, взял в руки кухонный нож, который лежал на лавочке перед входом в дом по указанному адресу и, находясь в непосредственной близости от <ФИО 2>, стал намахиваться данным кухонным ножом на <ФИО 2>. Не имея возможности защитить себя и противостоять противозаконным действиям ФИО1, принимая во внимание, что последний ведет себя крайне агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения, сопровождает свои действия угрозой применения насилия, высказанные в ее адрес угрозы убийством <ФИО 2> восприняла реально и всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО 2> просила прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело за примирением сторон, предоставив соответствующее заявление, пояснив, что Вязов принес свои извинения, загладил причиненный вред, она его простила и претензий к нему не имеет. О прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявляет добровольно, без принуждения, и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении него. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Вязов в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. При этом суду пояснил, что он извинился перед потерпевшей <ФИО 2>, данные извинения были приняты, после чего они помирились, вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Виканов М.Ф. считает, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Государственный обвинитель Лисин С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вязов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, предусмотрена возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, при наличии условий, изложенных в законе.
Потерпевшая <ФИО 2> и подсудимый Вязов достигли примирения добровольно, последний возместил причиненный вред путем принесения извинений. Подсудимый Вязов не судим (л.д. 77, 83), совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным использовать предоставленное ему право на прекращение уголовного дела.
Суд принимает во внимание, что форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена, в связи с чем, способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений.
Потерпевшая заявила, что вред заглажен полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах, возражения государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 43 УК РФ целью наказания, в том числе является восстановление социальной справедливости. В данном случае, по мнению потерпевшей стороны, социальная справедливость восстановлена, с чем суд соглашается.
Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном конкретном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – кувалду и кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы (прокурором - принесения апелляционного представления) через мирового судью судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В. Замотаева
СОГЛАСОВАНО:
20 ноября 2023 г.
Мировой судья
С.В. Замотаева
Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2023 г.