Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 09 часов 59 минут <ФИО2> находясь в помещении <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> не выполнил законного требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещение возвратилось по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> составленного <ДАТА4> младшим СП по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов старшим лейтенантом вн. службы <ФИО4> следует, что <ФИО2> нарушил установленный порядок деятельности суда, а именно <ДАТА4> около 09 часов 59 минут на пропускной пост <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прибыл <ФИО2> от данного гражданина исходил характерный запах алкоголя. <ФИО2> были разъяснены правила пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде г. <АДРЕС>, а также предупреждён об административной ответственности. Поведение <ФИО2> сопровождалось агрессией и нецензурными высказываниями в адрес аппарата суда. <ФИО2> было выдвинуто требование покинуть здание <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, тем самым проявлял неуважительное отношение в адрес суда. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил п.п. 2.15 пункта 2, и п.п. 3.2 пункта 3 «Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде г. <АДРЕС>, утверждённого председателем суда, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина <ФИО2> подтверждается рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС лейтенанта внутренней службы <ФИО4> начальнику отдела - старшему судебному приставу СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов старшему лейтенанту внутренней службы <ФИО6>. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приведенные выше доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. Требования судебного пристава по ОУПДС соответствовали установленным Правилам пребывания посетителей в <АДРЕС> районном суде г. <АДРЕС> от <ДАТА5> утверждёнными председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.
На основе оценки исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> <ДАТА4> около 09 часов 59минут, находясь в здании <АДРЕС> суда <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), на законные распоряжения судебного пристава по УОПДС не реагировал, и квалифицирует деяние <ФИО2> по ч. 2 ст. 17. 3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание <ФИО2> следует назначить в виде штрафа, но не в максимальном размере. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР> назначение платежа: административный штраф мировых судей по делу <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения (вручения).
Мировой судья <ФИО1>