№ дела 5-0003/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 29 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации водителем автобуса, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении дата примерно в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством – автобусом марки «Ютонг», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, после чего дата в время в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании (дата) пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает, место ДТП не оставлял, никто никаких претензий ему не предъявлял, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, приложенных к материалам дела. Дополнительно указал, что никакого умысла оставлять место ДТП у него не было. В настоящее время он работает водителем автобуса, до этого год не работал, поскольку проходил химиотерапию из-за онкологического заболевания, в подтверждение чего просил суд приобщить к материалам дела копии медицинских документов. Проживает один, несмотря на то, что женат, несовершеннолетних детей не имеет, обеспечивает себя самостоятельно.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии представленных медицинских документов приобщены судом к материалам дела и исследованы в судебном заседании дата

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал. В предыдущем судебном заседании (дата) пояснил, что каких-либо претензий к фио не имеет, повреждения на его автомобиле не значительны, сам он их даже не сразу увидел, лишь немного деформирован номерной знак на автомобиле, допускает вероятность того, что фио мог просто не заметить и не почувствовать момента столкновения с его (фио) автомобилем, ввиду чего умышленных действий со стороны фио он (фио) не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из положений п. 2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством – автобусом марки «Ютонг», регистрационный знак ТС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля Крета», регистрационный знак ТС, после чего дата в время в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Между тем, из пояснений фио и потерпевшего фио, а также материалов дела следует, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у фио не имелось, он лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что фио не выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа в размере сумма) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток). В данном случае положение фио не ухудшает.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями потерпевшего, письменными объяснениями фио, актами осмотра транспортных средств, видео и фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, устными объяснениями фио и фио, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами.

Показания потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с фио знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем суд признает их качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, действия фио суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие тяжелого заболевания у фио, трудное материальное положение.

Судом также учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по адрес // УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477246500052235.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 29 адрес (адрес, каб. 403, 420, mirsud29@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио