1. Дело №1-28/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невельск 22 сентября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области мировой судья судебного участка № 2 по Анивскому району Сахалинской области ФИО2, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Невельского района Сахалинской областиЖданова А.К., подсудимого <ФИО1>, защитника в лице адвоката Гавриловой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Пичугиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста. Преступление им совершено в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 09 часов 30 минут у <ФИО1> находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Фабрициуса, д. 12, <АДРЕС>, возник преступный умысел, напрвленный на незаконную добычу рыбы вида сима, на пути нерестовой миграции, в акватории Татарского пролива, в 300 метрах к югу от устья реки «Казачка» в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с целью ее последующего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, <ДАТА6> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, приискал одну рыболовную сеть с двум отрезками сети, рыболовный костюм, после чего около 10 часов 00 минут <ДАТА6> добрался до места добычи (вылова) рыбы вида сима, расположенного в акватории Татарского пролива, в 300 метрах к югу от устья реки «Казачка» в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в географических координатах 46°39'6' северной" широты и 141°5Г18" восточной долготы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы вида сима, <ФИО1>, <ДАТА6> в период
л времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в акватории Татарского пролива, в 300 метрах к югу от устья реки «Казачка» в районе ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в географических координатах 46°39'6' северной широты и 141°5Г18" восточной долготы, являющимся путем нерестовой миграции Тихоокеанских лососей и в частности симы, установил в море, имеющиеся при нём рыболовные сети и стал ждать наполнения их рыбой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 10 часов 10 минут до 14 часов 30 минут <ДАТА6>, не имея разрешения на добычу (вылов), в акватории Татарского пролива, действуя незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в целях личного потребления, осуществил незаконную добычу (вылов) 3 экземпляров рыбы вида сима (самки), являющихся тихоокеанским лососем, путём извлечения рыбы из сети, установленной в море на миграционных путях к местам нереста рыбы вида сима. После завершения незаконной добычи (вылова) рыбы, путём извлечения её из сетей, установленных в вышеуказанном месте, <ФИО1>, поместил выловленную им рыбу в багажник автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. <ДАТА6> в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения досмотра вышеуказанного транспортного средства и осмотра места происшествия. произведенного в 30 метрах к западу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, из багажника, сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу было изъято 3 экземпляра рыбы вида сима (самки). Таким образом. <ФИО1> своими умышленными незаконными действиями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 30 768 рублей 00 копеек. Своими действиями <ФИО1> Павел Валерьевич нарушил: ст. 58 Конституции Российской Федерации от <ДАТА8>, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст. 11, 34 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; подп. «г» п. 53 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства. Если места добычи
3 (вылова) указанных в приложении <НОМЕР> к Правилам рыболовства, находятся на рыболовных участках, предоставленных для осуществления промышленного рыболовства, любительское рыболовство должно осуществляться гражданами с согласия юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными участками; подп. «а» п. 57.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а так же в прилегающих к территории <АДРЕС> области водах в подзонах Камчатско-Курильская. Северо-Охотоморская и Приморье, запрещается добыча (вылов) симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; подп. «а» п. 58.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА10> <НОМЕР>. согласно которому во внутренних водных объектах, расположенных на территории <АДРЕС> области, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; п. 63. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж). ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат Гаврилова Е.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО1> вину признает полностью, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, о чем написал соответствующее заявление в виде явки с повинной, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в добровольном порядке в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, указала, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, впервые. В судебном заседании <ФИО1> заявленное ходатайство защитника поддержал по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ущерб возмещен, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям, сделал для себя должные выводы. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего невозможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. <ФИО1> до возбуждения уголовного дела дал пояснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, не пытался уйти от ответственности, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления. Из изложенного следует, что указанное поведение <ФИО1> после совершения им инкриминируемого преступления подпадает под признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, самозанятый в области грузовых перевозок, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования ' или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» -«в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть
• принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. <ФИО1> на прекращение дела с возможной конфискацией имущества, согласен. Учитывая, что <ФИО1> не имел возможности написать явку с повинной, что однако не является основанием для отказа ему в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии иных достаточных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и вывода суда о его деятельном раскаянии, учитывая, что он при задержании добровольно выдал орудие преступления. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало бьгп общественно опасным, не нуждается в наказании в целях исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения <ФИО1> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу - 3 экземпляра рыбы симы, хранящиеся в специализированном помещении для хранения вещественных доказательств ООО «Каниф» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; одна рыболовная сеть, два отрезка рыболовной сети, находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу - уничтожить, рыболовный костюм - находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу - конфисковать в
6, доход государства, автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, переданный на хранение <ФИО3>, -оставить ей же по принадлежности; два компакт диска - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток ео дня его вынесения.
Мировой судья О.В. ФеФИО4