Решение по административному делу

УИД 66MS0067-01-2025-003886-45 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС> Тагил

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР>), работающего не официально у ИП <ФИО3> в должности Топ-Барбер, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2024 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-100, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 53-73, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наличие инвалидностей либо тяжелых хронических заболеваний отрицающего,

установил:

<ДАТА3> в 18:40 по ул. <АДРЕС>, 118 в г. <АДРЕС> Тагил, <ФИО2> в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - мопедом Kugoo G-Booster, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами данной категории, находясь в состоянии опьянения. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает лицам управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 18:40 по ул. <АДРЕС>, 118 в г. <АДРЕС> Тагил, <ФИО2> в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - мопедом Kugoo G-Booster, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами данной категории, находясь в состоянии опьянения. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Вывод о виновности <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 66ОУ <НОМЕР> при наличии у <ФИО2> признаков опьянения. Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи и с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> 66 АО <НОМЕР> усматривается, что оно проведено при наличии оснований (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), с использованием поверенного технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с применением видеозаписи. При этом в выдыхаемом <ФИО2> воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,665 мг/л, т.е. состояние опьянения установлено. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.

С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, в связи с чем у должностных лиц не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно справке командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА3>, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, водительское удостоверение не получал. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено.

Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, выявлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспектора в оговоре водителя.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами с учетом изложенных обстоятельств обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется собственноручная подпись <ФИО2> о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории «М», на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мопеды.

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Под мопедом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понимается двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Электросамокат Kugoo G-Booster, которым управлял <ФИО2>, имеет мощность 2400 Вт (2,4 кВт), что следует из представленных в материалы дела характеристик. Таким образом, указанное транспортное средство с учетом его технических характеристик приравнивается к мопедам (как транспортное средство категории «М»), для управления которым предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории.

Представленные в материалы дела характеристики электросамоката <ФИО2> не оспорены. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. При рассмотрении дела нарушений требований действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, судья также учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ учитывается раскаяние в содеянном; в соответствии частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места работы и по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности <ФИО2>, который вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания <ФИО2> в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что малолетних детей он воспитывает совместно с сожительницей <ФИО4> Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, т.е. с 18:00 часов <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21:30 часов <ДАТА3> до 00:00 часов <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>