Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД-52MS-0068-01-2023-001825-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арзамас 11 июля 2023 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области Дубикова А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасскогогородского прокурора - <ФИО1>

подсудимой ФИО2 Л.2, защиты в лице адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение 2808 адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области,

потерпевшей <ФИО4> при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> «б» уголовное дело в отношении

ФИО2 Л.2, <ДАТА2>, работает в должности продавца в магазине «Домашний», инвалидности не имеет, хронических заболеваний не имеет, ранее не судимая, невоеннообязанная, паспорт <НОМЕР> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.2 обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.08.2022 г. около 11 часов 00 минут ФИО2 Л.2, находящаяся в павильоне салона «Интерьер», расположенного по адресу: <...>, увидела стоящую за витриной сумку. В этот момент у ФИО2 Л.2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данной сумки денежных средств, принадлежащих <ФИО4>. В тот же день, именно 23 августа 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 07 минут ФИО2 Л.2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в три приема, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что рядом с ней никого из числа покупателей и продавцов нет и некто не сможет помешать ее преступным действиям, протянула руку, открыла принадлежащую <ФИО4> сумку, затем отошла от витрины в торговый зал, где убедилась, что действия ее не стали очевидными для находящихся в торговом зале указанного павильона покупателей и продавца. ФИО2 Л.2 вновь подошла к витрине, протянула руку в открытую ею ранее сумку и открыла принадлежащей <ФИО4> кошелек, находящийся в сумке, затем отошла от витрины в торговый зал, вновь убедилась, что действия ее не стали очевидными для находящихся в торговом зале указанного павильона покупателей и продавца. ФИО2 Л.2, окончательно убедившись в беспрепятственном доведении своего преступного умысла до конца, протянула руку в открытую ею ранее сумку и кошелек, откуда взяла денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, вышла из павильона салона «Интерьер», тем самым ФИО2 Л.2 23 августа 2022 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 07 минут путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО4>, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 Л.2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. От потерпевшей <ФИО4>, поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 Л.2 причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, принесла свои извинения, материальных претензий к подсудимой по причиненному ущербу преступлением потерпевшая не имеет, дальнейшего уголовного преследования не желает.

Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно. Подсудимая ФИО2 Л.2 вину совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не оспаривала, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала, осознавая последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что понимает, что данное основание для прекращения производства по делу не является реабилитирующим. Защитник подсудимой ФИО2 Л.2 адвокат <ФИО3> поддержала позицию своей подзащитной. Просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник Арзамасского городского прокурора - <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Л.2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон, с прекращением уголовного дела был не согласен, полагал, что прекращение уголовного дела по данному основанию ведет к избежанию наказания, что не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО4>, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что ФИО2 Л.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО2 Л.2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.124-125), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Кроме этого, при разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает, что ФИО2 Л.2 ранее не судима, замужем, полностью раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила в полном объеме причиненный ущерб. Учитывая, что ФИО2 Л.2 совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 п.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Л.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношения ФИО2 Л.2 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. - DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 августа 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья А.Л. Дубикова

<ФИО7> <ФИО5>