УИД: 91RS0017-01-2025-001164-74
Дело № 5-68-376/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года Республика Крым, Раздольненский район,
пгт. Раздольное, пр-т. 30 лет Победы, 22
Мировой судья судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <...>, гражданки РФ, русским языком владеющей, являющейся самозанятой, незамужней, иждивенцев не имеющей, инвалидом I, II группы не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Гагарина д. 7А, кв. 5 (паспорт гражданина РФ, серия 39 15, номер 026290, выдан 27.09.2016 МП УФМС по Республике Крым и г. Севастополю в Раздольненском районе, к/п 910-024)
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2025 года в 12:30 часов ФИО2, находясь в помещении парикмахерской расположенной по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 38, в ходе словесного конфликта с ФИО3 причинила последней телесные повреждения, а именно: нанесла четыре удара кулаками обеих рук в область лица ФИО3, после чего повалила ее на пол, схватила левой рукой за волосы, и кулаком правой руки продолжила наносить удары по голове, от чего она испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Допрошенная в суде ФИО2 после разъяснения прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснив, что ФИО3 она знает как свою коллегу по работе, и ранее в неприязненных отношениях с ней не состояла. Так, 21.11.2025 она была на своем рабочем месте, а именно: в парикмахерской, расположенной в «Доме Быта» по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 38. В этот день, примерно в 12:30 часов ФИО2 находилась в подсобном помещении, где у нее произошел словестный конфликт с ФИО3 на бытовой почве, в ходе которого последняя ногтем правой рукой ткнула в область левого глаза ФИО2 От данных действий ФИО2 испытала физическую боль и в ответ оттолкнула ФИО3 Тогда ФИО3 начала быть сумкой по голове ФИО2, однако последняя смогла схватить ФИО3 за волосы и таким образом удерживала ее, до тех пор, пока в помещение не зашла ФИО4, и конфликт на этом был окончен. Добавила, что никаких телесных повреждений она ФИО3 не наносила, а лишь удерживала ее за волосы, каких-либо следов крови на лице у ФИО3 также не имелось. Каким образом могли образоваться у ФИО3 телесные повреждения ей не известно, а каких-либо иных очевидцев конфликтов не было. Также после произошедшего она обратилась в ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» за медицинской помощью и в последующем по требованию сотрудников полиции прошла судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия телесных повреждений.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО3 после разъяснения прав по ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ФИО2 она знает как свою коллегу по работе, и ранее в неприязненных отношениях с ней не состояла. Так, 21.11.2025 она была на своем рабочем месте, а именно: в парикмахерской, расположенной в «Доме Быта» по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 38. В этот день, примерно в 12:30 часов ФИО3 находилась в подсобном помещении, где у нее произошел словестный конфликт с ФИО2 на бытовой почве, в ходе которого ФИО2 кинула во ФИО3 бутылку с водой и начала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3 Затем ФИО2 подошла к ФИО3 и нанесла четыре удара кулаками обеих рук в область лица ФИО3, после чего повалила ее на пол, схватила левой рукой за волосы, и кулаком правой руки продолжила наносить удары по голове ФИО3 Тогда ФИО3 начала звать на помощь, и на данные крики прибежала ФИО4, после чего конфликт был исчерпан. От противоправных действий со стороны ФИО2 она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь, и она вынуждена было обратилась в ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» за медицинской помощью и в последующем по требованию сотрудников полиции прошла судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия телесных повреждений. Также отмечает, что умышленно никаких ударов она ФИО2 не наносила, каких-либо иных очевидцев данного инцидента не имелось.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4, после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что ФИО3 и ФИО2 она знает как своих коллег по работе и в каких-либо неприязненных либо родственных отношениях с ними не состоит. Так, 21.11.2025 она находилась на своем рабочем месте, а именно: в зале парикмахерской, расположенной в «Доме Быта» в пгт. Раздольное. Тогда, примерно в 12:30 часов она услышала, как из подсобного помещения парикмахерской происходит словесный конфликт между находившимися там ФИО3 и ФИО2 Затем она услышала какие-то глухие звуки, а потом уже услышала крики о помощи, которые исходили от ФИО3 Тогда ФИО4 зашла в подсобное помещение и увидела как ФИО2 держит рукой за волосы ФИО3 и другой рукой наносит ей удары в область головы. Далее ФИО4 потребовала ФИО2 прекратить противоправные действия, и конфликт на это был исчерпан. Также отметила, что до вышеуказанного инцидента каких-либо видимых телесных повреждений ни на лице ФИО3, ни на лице ФИО2 она не видела. Однако после произошедшего конфликта, на лице у ФИО3 она увидела следы крови, в то время как на лице ФИО2 каких-либо видимых повреждений она не заметила.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2, состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО2, несмотря на непризнание ее последней, подтверждается представленными в суд материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <...> от 02.12.2025;
- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Раздольненскому району от 21.11.2025 о выявленном административном правонарушении;
- заявлением ФИО3 от 21.11.2025, в котором ФИО3 просит принять меры к ФИО2, которая 21.11.2025 примерно в 12:30 часов причинила ей телесные повреждения с описанием обстоятельств совершения в отношении неё насильственных действий, аналогичные обстоятельствам, изложенных в протоколе об административном правонарушений;
- справкой ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от 21.11.2025, согласно которой в ходе осмотра ФИО3 у последней диагностировано: «ушиб, ссадины мягких тканей лица»;
- заключением эксперта № 198 от 26.11.2025, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, правом предплечье, левой кисти; повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногтями, в срок, не противоречащий 21.11.2025; указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в суде;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в суде;
- требованием ИЦ ОМВД России по Раздольненскому району в отношении лица;
- сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Доказательства по делу непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Ф, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
При этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Вместе с тем, факт вырывания волос с головы ФИО3 со стороны ФИО2, как это указано в протоколе об административном правонарушении, достоверно не установлен, в связи чем, суд полагает необходимым уточнить обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку в данном случае не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как квалификация административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не изменяется.
В рассматриваемом случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, и наступившими последствиями установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Несмотря на наличие противоречий в показаниях ФИО2, ФИО3, ФИО4, в целом данные лица подтвердили факт произошедшего конфликта с их участием, имевшего место 21.11.2025, и исходя из данных показаний, можно прийти к выводу, что на протяжении данного конфликта были нанесены телесные повреждения с обеих сторон.
Кроме того, характер поведения потерпевшей, которая обратилась в приемное отделение ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» за медицинской помощью и сообщила о совершении в отношении нее насильственных действий, а также в последующем согласилась пройти судебно-медицинскую экспертизу на предмет наличия у нее телесных повреждений, свидетельствует о добросовестности в ее поведении, желании зафиксировать факт причинения ей побоев, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности нанесения ей телесных повреждений, у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено.
Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, юридический адрес: Россия, <...>, <...>); ОГРН: <***>; наименование банка: ОКЦ N 7 ЮГУ Банка России //УФК по Республике Крым г.Симферополь; ИНН <***>; КПП: 910201001; БИК: 013510002; Единый казначейский счет: 40102810645370000035; Казначейский счет: 03100643000000017500; Лицевой счет: <***> в УФК по Республике Крым; Код сводного реестра: 35220323; ОКТМО: 35639406; КБК 828 1 16 01063 01 0101 140; Наименование платежа: денежное взыскание (штрафы) по делу об административном правонарушении № 5-68-376/2025; УИН: 0410760300685003762506188.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Бекиров Л.Р.