Постановление по делу № 5-445/2023 от 18.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-445/2023

№УИД 47RS0016-01-2023-001336-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 18 октября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО3, защитника привлекаемого лица- адвоката Пустоветова Е.П., представившего ордер <НОМЕР> от 18.10.2023г., удостоверение <НОМЕР>. потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 19 сентября 2023 года в 19 часов 05 минут у <АДРЕС> ФИО3, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на препятствие - забор <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий гражданину ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3 в ходе судебного заседания вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что скрываться намерений у него не было, он был намерен вернуться и исправить все причиненные повреждения, хозяйка участка просто не поняла, что они должны были встретиться на следующий день для урегулирования вопроса возмещения ущерба. Он в конфликты с хозяевами не вступал, пассажир его машины вступал в конфликт с хозяйкой. Представил письменное ходатайство в адрес суда о рассмотрении вопроса о прекращении дела, в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку он совершил данное правонарушение не умышленно, при этом ранее не привлекался к административной ответственности. Потерпевший ФИО4 в ходе судебного разбирательства указал, что на сколько он понял, ФИО3 сначала вообще не понял, что совершил наезд на забор, в связи с чем повел себя агрессивно. Причиненный его имуществу ущерб является незначительным, возмещен ФИО3 в полном объеме, претензий он к нему не имеет, просил строго ФИО3 не наказывать. Поддержал ходатайство ФИО3 Защитник привлекаемого лица- адвокат Пустоветов Е.П. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении вопроса прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что ФИО3 случайно произвел незначительный наезд на забор участка, при этом не причинил существенных повреждений, то есть значительного материального ущерба нанесено не было. При этом причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий потерпевший не имеет. Сам ФИО5 к административной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия не последовало, вред здоровью не причинен, существенных нарушений охраняемых общественных отношений не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо ФИО3, его защитника- адвоката Пустоветова Е.П., пояснения потерпевшего ФИО4, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.09.2023, составленного с участием ФИО3; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор от 19.09.2023, согласно которого 19.09.2023 во время несения службы в составе экипажа <НОМЕР> от дежурной части ОМВД было получено указание выехать на место ДТП. Прибыв по указанному адресу, со слов заявителя ФИО4 было установлено что участник ДТП с места ДТП скрылся, свидетелей не установлено;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования <НОМЕР> от 19.09.2023;

- схемой места ДТП от 19.09.2023, составленной в присутствии <ФИО1>; - объяснениями <ФИО1> от 19.09.2023, из которых следует, что находясь на своем участке 166 по 5-ого проезда СНТ «ФИО6» она услышала глухой сильный удар в забор участка. Выйдя, увидела своего супруга, который стоял на стройматериалах и кричал вслед отъезжающей машине, указывая на необходимость остановиться поскольку был поврежден забор. Когда она вышла за ворота водитель автомобиля «УАЗ» г.р.з. <НОМЕР> в открытое окно сообщил супругу, что еще необходимо доказать, что повреждения забора причинено его действиями, выйдя из машины стал указать, что забор и был в таком состоянии. Когда она предложила водителю «УАЗ» возместить ущерб или вызвать сотрудников полиции, водитель сел и уехал;

- фотоматериалами транспортного средства «УАЗ» г.р.з. <НОМЕР> и водителя; - копией договора купли-продажи от <ДАТА> о приобретении ФИО4 земельного участка <НОМЕР>; - объяснениями ФИО4 от 20.09.2023г., из которых следует, что он является собственником земельного участка <НОМЕР> 19.09.2023 года находясь на своем земельном участке он услышал глухой удар по забору, выглянул за забор и увидел автомобиль марки «УАЗ Патриот» разворачивающийся около его участка. На предложение остановиться и выйти из машины, водитель не отреагировал. Затем за ворота вышла его супруга и предъявила претензию водителю «УАЗ» за поврежденный забор, в ответ на что водитель сообщил, что он не виноват, на предложение договориться по ущербу не отреагировал, после чего уехал; - объяснениями ФИО3 от 20.09.2023г., из которых следует, что 19.09.2023г. около 19 часов он управлял транспортным средством «УАЗ Патриот» <НОМЕР> в <АДРЕС> При осуществлении разворота получил претензию от владельца участка <НОМЕР> о недопустимости данного маневра, при этом хозяйка участка <НОМЕР> все зафиксировала на телефон; - объяснениями <ФИО2> от 20.09.2023г., из которых следует, что он 19.09.2023 года в вечернее время он являлся пассажиром транспортного средства «УАЗ Патриот» <НОМЕР>, который производил разворот у участка <НОМЕР>. При осуществлении маневра разворота с участка <НОМЕР> выскочила женщина, которая стала высказывать претензии относительно повреждений забора. Он, являясь пассажиром «УАЗ» никаких механических толчков не чувствовал, ударов или иных посторонних звуков не слышал. Впоследствии последовала ругань, конфликт, угрозы со стороны хозяев участка, после чего он и ФИО3 уехали. - протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства с фототаблицей к нему от 20.09.2023, из которого следует, что на транспортном средстве «УАЗ Патриот», г.р.з. <НОМЕР> установлены повреждения ЛКП задней двери, заднего бампера, а также чехла запасного колеса; - фототаблицей поврежденного забора. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Согласно пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года N 907) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

ФИО3, 19 сентября 2023 года в 19 часов 05 минут управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», г.р.з. <НОМЕР> осуществляя движение задним ходом допустил наезд на забор <АДРЕС>, принадлежащий гражданину ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб и являясь водителем, который обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, вышеуказанные обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, место ДТП покинул, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, судом установлено и не оспаривается привлекаемым лицом, что 19 сентября 2023 года в 19 часов 05 минут у <АДРЕС> ФИО5, управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществляя движение задним ходом совершил наезд на препятствие-забор, принадлежащий гражданину ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2КоАП РФ признает раскаяние ФИО5 в содеянном и признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО5 административного правонарушения, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, при этом не является значительным, претензий к ФИО5 потерпевшей стороной не заявлено, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, совершив правонарушение не пытался устранить следы повреждений на своем транспортном средстве, является пенсионером, мировой судья с учетом мнения потерпевшего полагает, что имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить замечание, освободив от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева