2025-07-06 02:21:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия. Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

а также с участием потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего прессовщиком в ООО «Лента» (г.Липецк), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А1, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 20 минут <ДАТА5> <ФИО3> вместе со своей матерью - <ФИО7> находились в зоне круглосуточного обслуживания клиентов ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, где он увидел на одном из терминалов банкомата мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 11» в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий <ФИО6> В этот момент, то есть в 12 часов 20 минут <ДАТА5>, находясь в зоне круглосуточного обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, у <ФИО3> возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 (21121119SC)» IMEI1: 866072063401568, IMEI2: 866072063401576 с защитной плёнкой на экране, в чехле-книжке красного цвета, принадлежащего <ФИО6>, реализуя который <ФИО3>, находясь у терминала банкомата в зоне круглосуточного обслуживания клиентов ВТБ (ПАО) примерно в 12 часов 20 минут <ДАТА5>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая завладеть указанным имуществом, подошел к нему, и своей рукой взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 (21121119SC)» IMEI1: 866072063401568, IMEI2: 866072063401576, в чехле-книжке красного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> - 4 439 рублей 77 копеек, с защитной пленкой на экране, в чехле-книжке красного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей <ФИО6> и положил его в пакет, который находился в руках его матери — <ФИО7>, сообщив последней, что отнесет его сотрудникам полиции или вернет законному владельцу, тем самым тайно похитил чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 (21121119SC)» IMEI1: 866072063401568, IMEI2: 866072063401576, принадлежащего <ФИО6>, <ФИО3> мер к установлению собственника чужого имущества не принял, в правоохранительные органы, а также в органы местного самоуправления не обратился, при этом достоверно осознавал, что найденное имущество принадлежит лицу, которое ранее находилось в зоне круглосуточного обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО) и пользовалось указанным телефоном.

В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО6> был причинен ущерб на сумму 4 439 рублей 77 копеек.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с последним и ей заглажен причиненный вред: возвращен телефон, выплачена сумма 2 000 рублей в счет возмещения вреда, которую она считает достаточной для возмещение вреда; <ФИО3> принесены извинения, которые она приняла. Претензий к <ФИО3> она не имеет. Подсудимый <ФИО3>, его защитник - адвокат <ФИО4> согласились на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, заглаживанием причиненного последней вреда, написав об этом заявление; <ФИО3>, помимо прочего указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ранее не судим, загладил причиненный вред - выплатил потерпевшей денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности последнего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а поскольку <ФИО3> примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред - выплатил денежную сумму в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда, принес извинения, которые потерпевшая приняла то суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность <ФИО3>, который не судим, совершил преступление впервые, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 (21121119SC)» IMEI1: 866072063401568, IMEI2: 866072063401576; чехол-книжка красного цвета, переданные на ответственное хранение собственнику <ФИО6> - подлежит возврату по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточного обслуживания клиентов отделения банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 от <ДАТА5>, приобщенный к материалам уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного потерпевшей стороне вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 11 (21121119SC)» IMEI1: 866072063401568, IMEI2: 866072063401576; чехол-книжка красного цвета, переданные на ответственное хранение собственнику <ФИО6> - вернуть по принадлежности; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в зоне круглосуточного обслуживания клиентов отделения банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 от <ДАТА5>, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>