Постановление по делу № 5-419/2023 от 14.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 ноября 2023 года р.п. ФИО5 судья судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области Федоров Е.А., находящийся по адресу <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, рассмотрев материалы дела № 5-419/2023 по протоколу, представленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции <ФИО1>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 42, кв. 136, г. <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего водителем такси без заключения трудового договора, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 час. 41 мин. ФИО8 на 1537 км + 100 м автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлявший транспортным средством - «Тойота - Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 первоначально пояснил, что с правонарушением не согласен, так как не употребляет спиртные напитки и наркотические вещества. При этом после исследования всех материалов по делу, допроса свидетелей ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 свидетель <ФИО2> пояснил, что в начале октября 2023 года они с его родным братом ФИО8 и ФИО9 приобрели автомобиль «Тойота-Камри» в г. <АДРЕС> и перегоняли её в г. <АДРЕС>. За рулём находился его родной брат ФИО8 Около <АДРЕС> в Куйтунском районе их остановили сотрудники ДПС и потребовали документы. В ходе общения сотрудник ДПС по имени Александр (фамилию не помнит) сказал, что водитель ФИО8 совершил обгон в неположенном месте. Они стали возражать, сказали, что в том месте неn знака, запрещающего обгон в неположенном месте, поэтому они с <ФИО3> поехали на место, которое указано было инспектором ДПС Александром, где якобы совершили обгон, в это время брат ФИО8 сел в служебный автомобиль к инспектору Александру, чтобы просмотреть видеозапись нарушения. Когда они вернулись на место остановки, его брат ФИО8 сидел в служебной машине. А он стоял возле служебного автомобиля, когда брата - ФИО8 оформлял сотрудник ДПС по имени Александр. Он спрашивал у инспектора ДПС, какие последствия будут после оформления, на что тот ему пояснил, что если результаты проверки на алкоголь будут отрицательные, то их отпустят и они поедут дальше. Каких-либо последствий отказа от медосвидетельствования сотрудником ДПС им не разъяснялось. Также сообщает, что его брат ФИО8 алкоголь и наркотические вещества не употребляет.

Допрошенный по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 свидетель <ФИО4> пояснил, что в начале октября 2023 года они с его близкими друзьями ФИО8 и <ФИО2> ехали на автомобиле «Тойота-Камри» из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулём находился ФИО8 На автодороге в Куйтунском районе их автомобиль был остановлен инспектором ДПС в связи с обгоном под запрещающий знак. Они все втроём вышли из машины, так как были не согласны с нарушением, они не видели временный запрещающий знак. Они с <ФИО2> поехали посмотреть знак, чтобы убедиться, что ими было совершено правонарушение, в это время ФИО8 сел в служебный автомобиль. Когда они съездили, убедились в том, что знак, запрещающий обгон, стоит в указанном месте, вернулись к служебному автомобилю. Когда приехали, спросили у инспектора ДПС, который оформлял материал в отношении ФИО8, что им грозит, на что тот ответил, что выпишет штраф и они отправятся дальше. Он слышал, что инспектор ДПС говорил ФИО8, что он продует в алкотектор и потом отпустит его. При этом когда стояли возле служебного автомобиля, <ФИО2> спросил у инспектора ДПС, что будет дальше, на что инспектор ДПС пояснил, что не надо ехать в наркологию, чтобы не тратить время. Личной неприязни к ФИО8 не имеет, ФИО8 является его другом. Допрошенный по инициативе суда инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> около 13 часов дня им был остановлен автомобиль «Тойота-Камри», госномер не помнит, за нарушение п. 9.1.1 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён». За рулём находился ФИО8, у которого он потребовал документы на автомобиль, водительское удостоверение и предложил пройти в служебный автомобиль. Пока шли до служебного автомобиля, он спросил у водителя, понимает ли, что он нарушил, на что он не ответил, говорил, что знака и разметки не видел. В служебном автомобиле он ознакомил ФИО8 с видеозаписью нарушения обгона. У пассажиров «Тойота-Камри» было поведение, не соответствующее обстановке, они были возбуждены, не соглашались с нарушением. Водителю ФИО8 им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ. При этом ФИО8 пояснял, что русским языком владеет, о чем расписался в соответствующем протоколе. Далее был составлен материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом он усмотрел у ФИО8 признаки опьянения, поэтому отстранил водителя ФИО8 от управления транспортным средством, далее разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, в бланке которого он расписался. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО8 не установлено. Далее в отношении водителя ФИО8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как у него усматривались признаки опьянения. Так как ФИО8 отказался от прохождения медосвидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО8 каких-либо замечаний не имел, пописал протокол собственноручно. Личной неприязни к ФИО8 у него не имеется, знает ФИО8 в связи с составлением в отношении него административного материала. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО1>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, имеющуюся видеозапись, мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу и приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина ФИО8 объективно подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> РП <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 13 час. 46 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 13 час. 41 мин. ФИО8 на 1537 км + 100 м автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлявший транспортным средством - «Тойота - Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР> МС <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 13 час. 26 мин., согласно которому ФИО8 отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения: в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. Факт отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и факт наложения ФИО8 запрета на управление транспортным средством зафиксирован на видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР> ВТ <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 13 час. 36 мин. в отношении ФИО8, <ДАТА2> года рождения, согласно которому у данного лица состояние алкогольного опьянения не установлено - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило: 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился, подписал акт освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Нарушений требований Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 и ст. 27.12 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выявлено. Освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВМ <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 13 час. 39 мин., согласно которому ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его подписью в протоколе и зафиксирован посредством видеосъемки; - протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от <ДАТА4>, согласно которому ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи, а также подпись инспектора <ФИО1>; - порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО8 ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в бланке, а также подпись инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» <ФИО1>; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении АКПЭ-01-Мета, заводской номер <НОМЕР>, согласно которому прибор поверен ФБУ «<АДРЕС> ЦСМ» и признан пригодным к применению <ДАТА8>, данное свидетельство действительно до 10.05.2024; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО8, <ДАТА2> года рождения, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории В, В1(AS), С, С1, М, действительно с <ДАТА9> по 29.06.2031; - параметрами поиска правонарушений на имя ФИО8, в числе которых значится правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - справкой главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора <АДРЕС> района <ФИО7> № <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой ФИО8, <ДАТА2> года рождения, удостоверение тракториста-машиниста не имеет; - диском с видеозаписью, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО8 прав, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, процедуры освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО8 на медицинское освидетельствование и его отказ от прохождения освидетельствования. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, как то: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе исследования доказательств судом установлено, что отстранение ФИО8 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств неправомерности действий со стороны инспектора ДПС при оформлении административного материала в отношении ФИО8 суду не представлено. При оценке показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО6> о том, что инспектор ДПС не разъяснял ФИО8 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд учитывает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе предусмотренные п. 2.3.2 Правил, согласно которым прохождение по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является обязанностью водителя. Кроме того ФИО8, являясь водителем транспортного средства, обязан знать также и положения, предусмотренные п. 1.6 Правил, согласно которым лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оценивая показания свидетеля <ФИО1>, суд не усматривает причин для оговора ФИО8 этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС <ФИО1> лично знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, судом не установлено, перед началом допроса свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, изученные доказательства в своей совокупности позволяют квалифицировать действия ФИО8 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как установлено, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при данных обстоятельствах являлось законным. Отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи. В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом правонарушения ФИО8 является, водительское удостоверение имеет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ФИО8 правонарушение совершил умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения является безопасность в области дорожного движения.

Объективная сторона выражена в том, что ФИО8, достоверно зная Правила дорожного движения Российской Федерации, и будучи обязанным исполнять законные требования сотрудников полиции, установленные п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, от исполнения требования самоустранился и <ДАТА4> в 13 час. 41 мин. ФИО8 на 1537 км + 100 м автодороги Р-255 «Сибирь», вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО8 не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения ФИО8 от административной ответственности отсутствуют. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, его материальное положение, сведения о семейном положении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние ФИО8, в связи с чем считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО8 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, КПП: 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25622151; номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.сч. 40102810145370000026, КБК: 18811601123010001140, УИН: 188.104.382.320.7000.85.61; плательщик: ФИО8. Копию постановления по делу об административном правонарушении направить инспектору (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» <ФИО1> и ФИО8 Разъяснить ФИО8, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление судьи будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Обязать ФИО8 все водительские удостоверения на право управления всех категорий или вида передать на хранение в ОГИБДД МО МВД России Тулунский (дислокация р.п. Куйтун). Срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить виновному, если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. В случае утраты водительского удостоверения, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано уведомить ОГИБДД МО МВД России Тулунский (дислокация р.п. Куйтун) об утрате соответствующего удостоверения. В противном случае течение срока лишения специального права прерывается. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» (дислокация р.п. Куйтун). Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск, на котором зафиксированы процедуры: разъяснения ФИО8 прав, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле об административном правонарушении в течении всего срока хранения. В целях исключения утраты и возможной порчи видеозаписи изготовить копию видеозаписи и хранить её в сейфе судебного участка № 70 Куйтунского района, под № 105 в журнале учета копий дисков с записью правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Резолютивная часть оглашена 14.11.2023<ДАТА>

Мировой судья Е.А. Федоров

Копия верна. Мировой судья.

Постановление не вступило в законную силу.