2025-05-29 18:44:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-92/2025 УИД:25MS0050-01-2025-000412-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2025 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н. по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ
с участием старшего помощника прокурора г. Находки Быковой А.Е.
в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
15 января 2025 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка Приморского края в ходе телефонного разговора, понимая что обращается к <ФИО1>, высказал в адрес последнего оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Учитывая, что к назначенному времени рассмотрения административного материала в 10 часов 30 минут 14 марта 2025 года имелась информация о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья считает, что все меры о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом участникам процесса предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании представитель прокуратуры г. Находки поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> <ФИО3>, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2025, пояснил, что ФИО2 проживает совместно с его бывшей супругой <ФИО4>, с которой у потерпевшего имеется общий несовершеннолетний ребёнок, проживающий с матерью. По решению суда он имеет право на ежедневные телефонные и видео звонки с дочерью. Однако его бывшая супруга чинит препятствия в исполнении решении суда, в связи с чем он вынужден все телефонные разговоры с бывшей супругой записывать на диктофон. 15.01.2025 около 20 часов 15 минут он, позвонил <ФИО4> и попросил позвать дочь к телефону, однако из-за нежелания <ФИО4> исполнять решение суда между ним и <ФИО4> возник словесный конфликт, во время которого около 20 часов 29 минут в разговор вмешался ФИО2 и высказал в его адрес оскорбления в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, сравнив его с животным, унизив его честь и достоинство. Оскорбления высказывал именно ФИО2, которого он опознал по голосу. Оскорбление было высказано именно в его адрес, так как ФИО2 было достоверно известно кто является абонентом по телефонному разговору с <ФИО4>
Выслушав участников процесса, изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Неприличность или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма, в общем определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия, манере общения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали, как средства регулирования общественных отношений, поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, а осуществление прав и свобод одного человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное относится как к использованию слов литературного языка, так и к бранным, вульгарным словам, если они дают негативную оценку потерпевшего, сравнение его с недостойными лицами, животными или сборным образам, имеющее обобщенный характер и воспринимаемая адресатом как оскорбление. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме или иной противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форма в адрес конкретного лица и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2025 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка Приморского края в ходе телефонного разговора, понимая что обращается к <ФИО1>, высказал в адрес последнего оскорбления, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения, прокурором города Находки в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечения её мировым судьей к административной ответственности. Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2025; показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе проведения проверки по заявлению потерпевший <ФИО1>; письменными объяснениями ФИО2 от 05.02.2025 и 22.01.2025, из содержания которых следует, что 15.01.2025 по телефонной связи он высказал в адрес <ФИО1> оскорбления; актом прослушивания аудио-записи от 05.02.2025; заявлением <ФИО1> в Отдел МВД России по г. Находка от 16.01.2025. Обстоятельства обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о высказывание в его адрес оскорблений, унижающие его честь и достоинство, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме по истечении непродолжительного периода времени после совершения в отношении него правонарушения, что подтверждается заявлением <ФИО1> указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшего <ФИО1>, который являясь непосредственным участником конфликта, уверенно указал на ФИО2, как на лицо, высказавшее в его адрес оскорбления унижающие его честь и достоинство, выраженные в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, ФИО2 не представлено. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО6>, который как в судебном заседании, так и при опросе в ходе проведения проверки предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО6> достоверными.
Наличие конфликтах отношений между <ФИО6> и <ФИО4>, которая совместно проживает с ФИО2, а также наличие спора, возникающего из семейных правоотношений между <ФИО6> и <ФИО4>, не свидетельствует о наличии у потерпевшего оснований для оговора ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 высказывал оскорбления, направленные именно в адрес <ФИО1>, доказательств обратного судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения судебно-лингвистической экспертизы по делу, поскольку для юридической оценки слов, высказанных ФИО2 в адрес <ФИО6>, как унижающих его честь и достоинство и выраженных в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не требуется специальных познаний. Указанные слова дают как негативную оценку потерпевшего, сравнивая его с животными, так и унижают его честь и достоинство, поскольку содержит отрицательную оценку личности, выраженную в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Суд считает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что наносит оскорбление другому лицу и желал совершить соответствующее деяние. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что высказанная ФИО2 в адрес <ФИО1> высказывания, носит противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форму и потому является оскорблением. При этом высказанные ФИО2 оскорбления были направлена против определенного человека - <ФИО1>, который воспринял их как унижающие его честь и достоинство. Исходя из указанных доказательств и анализируя фактические обстоятельства, суд находит установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по материалам дела не имеется. При определении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание и наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель: Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК (<...>); Единый казначейский счет № 40102810545370000012; казначейский счет 03100643000000012000; Дальневосточное ГУ Банка России// КФК По Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000, УИН 0000305800140320253913347, КБК 78511601053019000140. Дело № 2-92/2025 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега