Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-438/2025 УИД 32MS0011-01-2025-003000-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года

пер.Осоавиахима, <АДРЕС>, г.Брянск

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска Веретеничева Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца Брянской области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г.Брянск, ул. <АДРЕС> Т-вых, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Брянск, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель ФИО1 <ДАТА3> в 22 час. 43 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Брянска, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно штампам на возвращенных конвертах на имя последнего, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока. В силу разъяснений п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, мировой судья считает, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. водитель ФИО1 около дома <НОМЕР>А по <АДРЕС> г.Брянска, управлял транспортным средством Ниссан Мурано, регистрационный знак <НОМЕР>. Протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Ниссан Мурано, регистрационный знак <***>, адресу: г.Брянск, <АДРЕС>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью. При этом, из представленной в материалы дела видеозаписи фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 следует, что после разъяснения процессуальных прав и обязанностей на многочисленные вопросы инспектора ГИБДД о его согласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 уклоняется от ответов на вопросы инспектора. Кроме того, на видеозаписи отражено агрессивное поведение ФИО1 , позволяющее полагать о нахождении его в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах поведение ФИО1 правомерно расценено инспектором ГИБДД как отказ участвовать во всех предусмотренных законом процессуальных действиях, подписывать составленные процессуальные документы, пройти обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам дела, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, отказался от подписи в них. Отсутствие в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства подписей ФИО1 ввиду его отказа подписать данные процессуальные документы, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в этих документах в соответствии с частью 5 статьи 28.2 и частью 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что процессуальные документы были составлены с нарушением названного Кодекса. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР №1173902 от 22.04.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 АА №1173902 от 22.04.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от 22.04.2025; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от 22.04.2025; исследованной в судебном заседании видеозаписью. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности данных доказательств. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела отражены в протоколах правильно. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, и имеющее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц, создает реальную возможность возникновения аварийной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также цели наказания, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению на реквизиты: ИНН <***>, ОКТМО 15701000, КПП 325701001, номер счета получателя 03100643000000012700 в Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск), БИК 011501101, кор./сч. 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250160004908. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску (<...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок №11 Советского судебного района г. Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Д.Веретеничева

Копия верна: мировой судья Е.Д.Веретеничева