Дело № 5-498/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Курган 21 сентября 2023 г. ул. Коли ФИО10, 70
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> Дмитрий Сергеевич в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан 25.11.2015 г. отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> нетрудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,
установил:
10 июня 2023 г. около 22 часов 10 минут у д. 1 в ТСН Родничок-5 в г. <АДРЕС> обл. ФИО11 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем «Тойота», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО11 вину не признал, пояснил, что накануне перед поездкой употреблял пиво, в день, когда его остановили сотрудники ДПС, спиртное не пил. В этот день он с женой возвращался с дачи домой. Остановившие его сотрудники полиции почувствовали запах камфорного масла, гепариновой мази, которой он натирал больные ноги. Из-за этого запаха, который инспектор принял за запах спиртного, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как не доверяет приборам сотрудников полиции из-за того, что слышал от окружающих. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «КОНД», на что он согласился. В медицинском учреждении он, вероятно, неправильно выразился, отвечая на вопрос врача-нарколога об употреблении алкоголя. Он имел в виду, что пил пиво днем за день до этого, а врач записал в акте, что употреблял пиво днем. Результаты измерения прибора ему не показывали, он лишь расписывался на бумажных носителях показаний. С результатами измерения он не согласен, потому что такие показатели, какие выдал этот прибор, у него не могли быть, он такое количество алкоголя не может выпить. Этот прибор ему подали уже с трубкой, момент распаковки мундштука не видел.
Защитник Кузьмин В.Г. в судебном заседании полагал дело об административном правонарушении в отношении ФИО11 подлежащим прекращению, так как результаты прибора измерения этанола в выдыхаемом воздухе, использованном при медицинском освидетельствовании ФИО11, не являются достоверными. Срок использования данного прибора превышен, вследствие постоянного и частого использования этого прибора, тот не может выдавать точные показания. По своему опыту знает, что возможную фальсификацию медработниками показаний алкотектора доказать сложно, так как при медицинском освидетельствовании понятые отсутствуют, видеозапись не ведется. Считает, что в случае с <ФИО2> такая фальсификация имела место. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что является супругой <ФИО4> 9 июня 2023 г. муж пил пиво, а 10 июня приезжали дети и внуки, муж в этот день спиртное не употреблял, был постоянно на виду. Около 22 часов - в 23 часу 10 июня 2023 г. они поехали домой. По пути их остановили сотрудники ДПС, которым не понравился запах из машины. Это был запах камфорного спирта, которым муж мазал больные ноги. Однако мужа увели в служебный автомобиль. Она ждала на улице рядом. Потом мужа увезли в ГБУ «КОНД» на медицинское освидетельствование. Больше ей ничего не известно.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что является старшим инспектором ДПС. 10 июня 2023 г. находился в дополнительной смене с инспектором <ФИО6> в связи с проводимой операцией «Пьяный водитель». Они патрулировали мкр. <АДРЕС>, Затобольный, прилегающие районы в черте города <АДРЕС>, когда уже после 22 часов - в начале 23 часа увидели двигающийся со стороны СНТ Водник автомобиль, которым управлял ранее ему незнакомый ФИО11 Остановив этот автомобиль, он представился, объяснил причину остановки автомобиля. При проверке документов он почувствовал запах спиртного и запах, похожий на ароматизатор. Он подозвал напарника, тот также подтвердил запах спиртного. После этого водитель был приглашен в служебный автомобиль. Там уже он уверенно почувствовал из полости рта <ФИО2> запах алкоголя. По этой причине водитель был отстранен от управления транспортным средством, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеющимся алкотектором. Тот отказался, пояснив, что не доверяет прибору ГИБДД. По причине отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составлялся. После этого <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. В ГБУ «КОНД» водитель прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения <ФИО2>. Что спрашивал врач у <ФИО2>, и что тот отвечал, не помнит. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство, которым он управлял, было эвакуировано на штрафстоянку. При оформлении административного материала <ФИО2> вел себя адекватно, воспринимал все правильно, на вопросы отвечал конкретно. Уже после медицинского освидетельствования факт совершения правонарушения <ФИО2> признавал, пояснял, что не хотел ехать домой, однако супруга настояла, поэтому пришлось ехать. Результаты концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, определяемые прибором измерения, индивидуальны, схожие значения бывают у разных людей после различного количества и давности выпитого алкоголя, все зависит от особенностей организма. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что является заведующим кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ «КОНД». Им проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4>, с которым он не знаком. Все пояснения в акте медицинского освидетельствования им вносились со слов освидетельствуемого. При этом пояснения освидетельствуемого лица об употреблении алкоголя либо отрицание такого употребления не влияют на результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опрос производится в силу нормативно установленного порядка проведения такого освидетельствования. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения зависит от результатов второго исследования алкотектором выдыхаемого воздуха освидетельствуемого лица и химико-токсикологического исследования его биосред на предмет наркотических средств и психотропных веществ. При медицинском освидетельствовании в ГБУ «КОНД» применяется профессиональный алкотектор высокой точности, внесенный в государственный реестр средств измерений «Аршин», поверка и калибровка которого проводятся ежегодно. При этом порядковые номера тестов алкотектора при ежегодной поверке и калибровке не обнуляется, учитываются нарастающим итогом и отображаются на бумажном носителе, выдаваемом принтером алкотектора. Вся документация используемого алкотектора размещена на стенде для всеобщего доступа и ознакомления. Перед медицинским освидетельствованием освидетельствуемому лицу предъявляется мундштук алкотектора в упакованном виде, при нем вскрывается и вставляется в прибор. Данные действия производятся врачом, а не водителем, так как у водителя руки могут быть загрязнены, например бензином. Указанные действия им были произведены и при медицинском освидетельствовании <ФИО2>. Мундштуки являются одноразовыми с последующей утилизацией после проведения однократного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты алкотектора предъявляются освидетельствуемому лицу, им подписываются результаты на бумажном носителе, выдаваемом принтером алкотектора. В кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеется видеокамера, размещенная для собственной безопасности, в связи с требованиями антитеррористических мероприятий. Запись ведется на случай необходимости просмотра произошедшего в течение нескольких дней после случившегося, затем запись накладывается на ранее произведенную запись, уничтожая предыдущую. Ведение записи медицинского освидетельствования на состояние опьянения и их архивирование не предусмотрены. Показания алкотектора зависят от крепости, количества употребленного освидетельствуемым лицом алкоголя, давности и обстоятельств употребления алкоголя, состояния здоровья освидетельствуемого лица, в связи с чем определить количество выпитого пива по результатам алкотектора не представляется возможным, так как и крепость пива в настоящее время имеет большой диапазон.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, нахожу в действиях <ФИО4> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, серии 45 ОЕ <НОМЕР> от 10.06.2023 г., из которого следует, что 10.06.2023 г. в 22 час. 10 мин. в г. <АДРЕС> ТСН Родничок-5 д. 1 <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Тойота» госномер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С содержанием протокола <ФИО2> ознакомлен, что засвидетельствовано его подписями, в объяснении факт управления автомобилем не оспаривал, указав, что чувствовал себя нормально.
По причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаемого приложенной к материалам дела видеозаписью на лазерном диске, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, <ФИО2> с применением технических средств видеофиксации был направлен на медицинское освидетельствование.
Факт опьянения <ФИО2> установлен на основании результатов медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУ «КОНД» 10.06.2023 г. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2023 г. <НОМЕР> в отношении <ФИО2> следует, что медицинское освидетельствование было проведено врачом <ФИО8>, обученного 12.09.2022 г. в ГБУ «КОНД». Исследование проведено с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 18.04.2023 г., величина погрешности + 0,05 мг/л. Результат первого исследования 0,65 мг/л, результат второго исследования - 0,62 мг/л. Результаты исследований подтверждаются приложенными чеками-талонами технического средства измерения. Согласно медицинскому заключению установлено состояние опьянения <ФИО2>. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления транспортным средством <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от 10.06.2023 г., из которого установлено, что <ФИО2> был отстранен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством «Тойота», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела. Нарушений требований закона при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведении данного освидетельствования и составлении соответствующих документов, которые могли бы повлиять на решение по делу, в судебном заседании не выявлено. Доказательства по данному делу об административном правонарушении являются допустимыми и достаточными для принятия решения. Показания свидетеля <ФИО2>, не видевшей употребление супругом спиртного в день проведения медицинского освидетельствования не влияют на выводы по делу, поскольку факт опьянения <ФИО2> установлен на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технических средств измерения. Доводы <ФИО2> о несогласии с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению, так как оснований сомневаться в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, исправности технического средства измерения не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, медицинских работников, в материалах дела не имеется, <ФИО2> и его защитником не приведено, в судебном заседании не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Из паспорта средства измерения, примененного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения <ФИО2>, следует, что тип анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.06.2017 г. <НОМЕР> (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений 67668-17), прибор внесен в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники на основании регистрационного удостоверения <НОМЕР> РЗН 2016/5237 от 13.01.2017 г. с неограниченным сроком действия (уникальный номер реестровой записи 20170) и, согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> С-ВЯ/18-04-2023/239916296, прошел поверку 18.04.2023 г. сроком действия до 17.04.2024 г. Следовательно, оснований не доверять показаниям прибора не имеется, поскольку анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе был допущен к применению на момент проведения медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения. При назначении административного наказания, учитывая, что своими действиями ФИО11 создавал повышенную опасность для окружающих, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие инвалидности 3 группы в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о применении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 12.8, 23.1, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810345370000037, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 37701000, УИН 18810445230020013807. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области. Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО9>