Решение по административному делу

Дело № 5-711/2023-2-4

Поступило 28.09.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 октября 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска Грановская Д.А., при секретаре судебного заседания Романенко К.Г., с участием привлекаемого лица - ФИО2, ее защитника - адвоката Данилюк А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №04146 от 18.09.2023, потерпевшей ФИО3,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 54 АП №818103 от 07.08.2023 ФИО2 вменяется то, что она 11.07.2023 около 07 час. 45 мин., находясь в помещении приемного отделения ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» по адресу: <...>, нанесла ФИО3 один удар рукой по голове, отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что удара потерпевшей не наносила, событие правонарушения отрицает. Указала, что между ней и потерпевшей имел место словесный конфликт, не более. 11.07.2023 примерно в 7-8 утра потерпевшая ФИО3 открывала дверь на кухню и громко сказала, чтобы Наталья Викторовна открыла дверь. Она сделала замечание ФИО3, сделав шаг в сторону ее кабинета, поскольку зачем кричать, если дверь закрыта на ключ и совершенно понятно, что там никого нет. Затем потерпевшая без причины стала кричать, что она ее бьет, звала охрану. Охрана пришла, спросила, что случилось, потом ушла. Через месяц к ней на работу пришел участковый для составления протокола, пояснил, что на нее ФИО3 написано заявление. Указала, что при составлении протокола ей не предлагалось принести замечания, права не разъяснялись, в протоколе необоснованно указано, что к нему прилагаются объяснения на отдельном листе, хотя никаких объяснений она не давала, с содержанием протокола не знакомилась. О продлении срока административного расследования ее никто не извещал, копии определений не вручал, по почте извещений не было. То, что участковым уполномоченным составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении нее, она не знала. При доставлении в дежурную часть для составления протокола понятых либо свидетелей не видела. Считает, что потерпевшая ее оговаривает ввиду того, что она хочет работать на две ставки. На вопросы суда о том, имела ли она возможность проследовать в свой кабинет, не делать устного замечания потерпевшей, избежать взаимодействия с потерпевшей, а также о том, с какой целью она сделал шаг в сторону потерпевшей, на основании ст.51 Конституции РФ отвечать отказалась. Выразила несогласие с характеристикой по месту работы, согласно которой она является конфликтным человеком. Указывает, что крики потерпевшей, которые слышала из кабинета №117 свидетель Дюба, были лишь для привлечения внимания.Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 11.07.2023 в 7 час. 45 мин. она находилась в кабинете №104 приемного покоя, работает в должности фельшера. В отношениях подчинения с ФИО2 не находится. Ее рабочий кабинет и кабинет ФИО2 расположены рядом. Она составила график и хотела показать график старшей медсестре, заглянула в кабинет №105, чтобы показать его, но в кабинете никого не обнаружила, затем шла по коридору, в коридоре сидели пациенты больницы. ФИО2 бежала на нее с оскорблениями, что она «трупница», осматривает трупы. Ей стало стыдно перед пациентами, и она завернула в кабинет. ФИО2 зашла за ней, она развернулась и та ее ударила. ФИО2 ее ударила по затылку, от удара она увернулась. Все происходило в комнате приема пищи №117. От удара она испытала физическую боль. Ранее ФИО2 бросала в нее стул, выбрасывала в окно ее вещи. Причину конфликта видит в том, что она написала заявление на отпуск, затем его отозвала, ФИО2 не получила подработку. Настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности. После удара испытывала головокружение, недомогание. На телефон происходящее не фиксировала. Удар по голове был сильный. К врачу не обращалась, поскольку лечилась самостоятельно. В настоящее время также продолжаются оскорбления в ее адрес со стороны ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении 54 АП №818103 от 07.08.2023 ФИО2 вменяется то, что она 11.07.2023 около 07 час. 45 мин., находясь в помещении приемного отделения ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» по адресу: <...>, нанесла ФИО3 один удар рукой по голове, отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния,

- рапортом УУП ОП №2 «Железнодорожный», согласно которому установлено, что в отделе полиции имеется КУСП №10547 от 11.07.2023 по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2023, - рапортом УУП ОП №2 «Железнодорожный» о даче разрешения на проведение проверки, - заявлением ФИО3, из которого усматривается, что она просит правоохранительные органы провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2 за побои по ст.6.1.1 КоАП РФ, которые имели место 11.07.2023, - объяснением ФИО4, из которого следует, что 11.07.2023 примерно в 07 час. 45 мин. она находилась на своем рабочем месте - в кабинете №109 по ул. Владимировский спуск, 2а, где услышала крики о помощи из кабинета №117, это кричала ФИО3, просила помощи. Она была занята с пациентами и не смогла проследовать в кабинет №117. Через некоторое время она вышла, около кабинета №117 уже никого не было. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что ФИО2 ударила ее по голове, - копией рапорта по обстоятельствам обнаружения правонарушения ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 07.08.2023, - копией протокола 54 АП №818104 от 07.08.2023 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - определением о продлении срока административного расследования от 09.08.2023 (до 07.09.2023), - объяснением ФИО5, из которых усматривается, что она занимает должность главной медсестры в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», около 10 лет в указанном учреждении работает ФИО2 в должности медсестры, ежегодно проходит проф.осмотры, допущена к работе с наркотическими средствами. Среди коллег характеризует ФИО2 с отрицательной стороны как конфликтного человека. По характеру она вспыльчивая. Неоднократно от заведующего отделением на ФИО2 поступают жалобы, в том числе, на применение физической силы ФИО2 к персоналу, - объяснением ФИО6, которая является заведующей приемным отделением, характеризует ФИО2 отрицательно, показывает, что она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей, по характеру вспыльчивая, злопамятная. Постоянно вступает с сотрудниками в конфликты. В ходе рассмотрения дела также исследовалась характеристика ФИО2, данная ей по месту работы, согласно которой ФИО2 зарекомендовала себя как грамотный специалист, имеет высшую категорию по специальности «сестринское дело». Имеет неуравновешанный, вспыльчивый характер, конфликтна, что является причиной систематических жалоб медицинских работников учреждения, непосредственно контактирующих с ФИО2 по специфике работы. При общении с коллегами систематически проявляет возбудимость, импульсивность, низкую способность к самоконтролю, нетерпимость к порицанию и критике, эмоциональную неуравновешанность, вспышки гнева, переходящие в агрессию. С данной характеристикой в судебном заседании ФИО2 не согласилась. В ходе судебного разбирательства истребовалась информация о наличии записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении медицинского учреждения. Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску ФИО7, камеры видеонаблюдения в кабинете №105 отсутствуют. В ходе рассмотрения дела также установлено, что камеры видеонаблюдения охватывают только происходящее в коридорах учреждения, в кабинетах камеры отсутствуют. В судебном заседании стороной защиты, а именно защитником - адвокатом Данилюк А.В. заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду того, что: - в качестве свидетелей указаны ФИО8, ФИО9, которые свидетелями не являлись, эти же лица указаны в качестве понятых, однако, об участии понятых соответствующая запись не сделана, - о составлении протокола ФИО2 не уведомлялась,- при составлении протокола ФИО2 не предлагалось дать пояснения, внести замечания, - ФИО2 не были разъяснены ее законные права, - ФИО2 не была ознакомлена с содержанием протокола, - протокол направлен в суд с нарушением установленного ст. 28.8 КоАП РФ срока. Суд находит ходатайство адвоката Данилюк А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования, предъявляемые к составляемому протоколу об административном правонарушении и изложенные в ст. 28.2 КоАП РФ, по мнению суда, соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание на свидетелей ФИО8 и ФИО9 в протоколеоб административном правонарушении не влечет необходимость признания его недопустимым доказательством, поскольку данное указание устранено в судебном заседании, на допросе указанных лиц никто из участников не настаивал, прямыми очевидцами они не являлись. Понятыми удостоверялся факт отказа ФИО2 от подписей в соответствующих графах протокола - о разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ,ст. 51 Конституции РФ, о возможности привлечения защитника на основании ст. 25.5 КоАП РФ, а также о получении копии протокола. Протокол подписан должностным лицом, факт отказа ФИО2 от подписей не означает, что права ей не были разъяснены. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2023 указано на наличие объяснений ФИО2 на отдельном листе, датированных 04.08.2023, не влечет оснований полагать, что ФИО2 была лишена возможности дать свои пояснения, внести замечания на момент составления протокола. По состоянию на 04.08.2023 ФИО2 уже была осведомлена о ведении проверки, поскольку ей было предложено дать пояснения по обстоятельствам конкретного события правонарушения. В ходе судебного заседания ФИО2 указала, что на следующий день после событий 11.07.2023 от коллег, что ФИО3 обратилась с полицию с соответствующим заявлением. То обстоятельство, что объяснения от 04.08.2023 в последующем указаны в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении от 07.08.2023, то есть, до его составления, не влечет невозможности учета содержащихся в нем сведений, поскольку они были получены надлежащим должностным лицом. От дачи пояснений ФИО2 не отказывалась, содержание объяснений удостоверила лично.

Срок направления в 3 суток со дня составления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, предусмотренный ч.1 ст.28.8 КоАП РФ не мог быть соблюден по объективным причинам, поскольку срок административного расследования продлен до 07.09.2023.

Кроме того, суд полагает, что нарушение указанных сроков в силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2003 №5 во взаимосвязи с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несмотря на то, что в материалах дела не имеется сведений о направлении копии определения о проведении административного расследования ФИО2, а также определения о продлении сроков его проведения, суд находит данные сведения не влияющими на существо правонарушения, поскольку объяснения от 04.08.2023 у ФИО2 отбирались в рамках конкретного материала проверки, в связи с чем, суд полагает, что она фактически была уведомлена о ведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, имела возможность принести свои возражения.

Не указание повода для возбуждения дела об административном правонарушении в определении о возбуждении дела не влияет на его незаконность, поскольку данное определение содержит указание на конкретные обстоятельства правонарушения.

Вопреки доводам адвоката Данилюк А.В., административное расследование состояло из реальных действий по собиранию доказательств. К моменту составления протокола в рамках проверки по заявлению ФИО3 собраны объяснения лиц, затребованы характеристики, сведения о постановке ФИО2 на учет, о прохождении ею профосмотров. Оценивая показания свидетелей, изложенные в объяснениях, а также показания потерпевшей и привлекаемого лица, суд исходит, в том числе, из непротиворечивости и последовательности показаний этих лиц (привлекаемым лицом - в части избранной позиции защиты), а также иных обстоятельств по делу, в том числе, характера личных взаимоотношений каждого из свидетелей из числа сотрудников учреждения, с потерпевшей и привлекаемым лицом. Несмотря на отсутствие очевидцев противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО3, а также отсутствия видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении комнаты приема пищи №117, суд исходит из показаний потерпевшей ФИО3, объяснений ФИО4 о том, что из кабинета №117 она слышала крик ФИО3 о помощи, а также о том, что ФИО3 сообщила ей о том, что ФИО2 ударила ее.Учитывает также суд и сведения, характеризующие личность привлекаемого лица.

К показаниям привлекаемого лица ФИО2 суд относится критически, находит их реализацией права на защиту. Исходит при этом суд и из того, что на вопросы суда о возможности не вступать с потерпевшей в диалог, не делать ей каких-то замечаний, а также о причинах перемещения ФИО2 в сторону кабинета, где находилась потерпевшая, привлекаемое лицо отвечать отказалась. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все положенные в основу судебного решения доказательства логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга.

Суд признает доказательства достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 11.07.2023 около 07 час. 45 мин., находясь в помещении приемного отделения ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» по адресу: <...>, нанесла ФИО3 один удар рукой по голове, отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО2 установленной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. Учитывая изложенное, исходя из целей и назначения административного наказания, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку назначение иного, более строгого административного наказания или административного штрафа в более значительном размере будет избыточным и может повлечь необоснованное ухудшение положения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9.-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: <...>). Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г.Новосибирск, р/с <***>, БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 16211601063010000140, УИН 0316942254001150071120233. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет санкцию, изложенную в ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года Мировой судья (подпись) Д.А. Грановская КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья: Д.А.<ФИО1>