2025-07-04 23:25:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело №2-83/2025г.

УИД 05MS0094-01-2025-000098-57

Резолютивная часть решения.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Махачкала РД

И.о. мирового судьи судебного участка №94 Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан - мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан Усманова З.У., при секретаре <ФИО1>, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в здании мирового суда (расположенного по адресу: <...>), в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-83/2025г. возбужденного по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же расходов понесенных на уплату государственной пошлины,

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же расходов понесенных на уплату государственной пошлины - отказать. В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В силу ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ в течение месяца в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>

Дело <НОМЕР>.

УИД 05MS0095-01-2024-000718-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в здании мирового суда (расположенного по адресу: <...>), в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР>. возбужденного по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО5> о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же расходов понесенных на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219000 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика <ФИО5> и автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак Р212МН05РУС под управлением <ФИО6> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта ГРЗ Р212МН 05РУС были причинены механические повреждения. ДТП оформлено его участниками путем составления извещения о ДТП (Европротокол).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины Лада Гранта за ГРЗ Р053РТ 05РУС <ФИО5> была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - полис ХХХ0191000425 со сроком действия - до <ДАТА4>, из которого следует, что страхователем и собственником ТС является <ФИО5>. Гражданская ответственность водителя - собственника ТС Лада Гранта ГРЗ Р212МН 05РУС была застрахована в Ресо Гарантия по договору ОСАГО - полис ТТТ <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА5>

Собственник транспортного средства Лада гражданин <ФИО8> обратился в САО «Ресо гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

0707.2023г. ООО «Содействие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра транспортного средства с указанием в нем механических повреждений ТС (л.д.22-24). По заказу ООО СК «Согласие» ООО "Содействие» подготовлено экспертное заключение N102626/23-Пр от <ДАТА6>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 35868,31 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 30700 руб.

При этом указано, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

<ДАТА7> ООО СК «Согласие» выдало <ФИО9> Абдулхамидовичу страховое возмещение в размере 30600 руб., согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>). При этом <ДАТА8> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес <ФИО10> направило уведомление о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения требования ТС ВАЗ 2114 ГРЗ Р658КН05РУС для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от <ДАТА9> (л.д.18).

Уведомление не получено, согласно данным официального сайта "Почта России", отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577085039841, «неудачная попытка вручения, истек срок хранения». <ДАТА10> ПАО СК «Ингосстрах» на основании платежного поручения <НОМЕР> ПАО СК «Росгосстрах» от <ДАТА10> возместило последнему расходы в размере выплаченного потерпевшему <ФИО11> страхового возмещения 30600 рублей (л.д.43). <ДАТА11> обратилось в суд с настоящим иском к виновнику ДТП <ФИО10> о взыскании денежных средств в порядке регресса (л.д. 5-9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в постановлении от <ДАТА12> N6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной последнему. Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением.

Размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, страховой случай урегулирован <ДАТА10> по стандартному ОСАГО и впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика, ввиду непредставления доказательств тому, что после осмотра автомашины потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное ТС, кроме того, в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства: в требовании содержится предложение самому владельцу представить ТС без указания, куда необходимо предоставление автомобиля для осмотра. При этом, не предпринимались попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе, с использованием иных средств оповещения (телефонограмма, курьер). Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего получения ответчиком соответствующего требования, либо уклонения ответчика от получения почтового отправления истец не представил.

При установленных фактических обстоятельствах дела, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, проведенная по его результатам страховая выплата потерпевшему, с учетом имеющихся документов относительно произошедшего ДТП, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, осуществить страховую выплату.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства того, что ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, намеренно уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр страховщику по требованию последнего, учитывая то, что при расчете и выплате страхового возмещения потерпевшему у страховой организации сомнений относительно наступления страхового события не возникало, расчет страхового возмещения произведен на основании данных осмотра поврежденного автомобиля, суд пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, мировой судья отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, которые являются производными от основных требований. Руководствуясь ст.167, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО10> о возмещении ущерба в порядке регресса, а так же расходов понесенных на уплату государственной пошлины - отказать. Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА14>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> Дело <НОМЕР>.

УИД 05MS0095-01-2024-000043-56

Резолютивная часть.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА16> <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> Республика <АДРЕС> <ФИО3>, при секретаре <ФИО12>, в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика, рассмотрев в здании мирового суда (расположенного по адресу: <...>), в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР>. возбужденного по иску СПАО «Ингосстрах» в лице его представителя по доверенности <ФИО13> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 35300 рублей с <ФИО14>, расходов понесенных в счет оплаты государственной пошлины в размере 1259 рублей,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО2> Газилаву <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Разъяснить сторонам о том, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ в течение месяца в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>

Решение отпечатано в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 79 <АДРЕС> РАЙОНА

УИД: 05MS0079-01-2023-001134-40

Дело N 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА17> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка N 79 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО16> в помещении мирового суда, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС> Стальского, дом 5, при секретаре судебного заседания - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <ДАТА18> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai H 100, государственный регистрационный знак <...> 197 рус. Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО2> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО4> транспортным средством ГАЗ А01300, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0194248661 в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0194248661 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 33 500 руб.

<ФИО2> указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также <ФИО2> не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ А01300на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <ФИО2> в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к <ФИО2>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 33 500 руб. На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 33 500 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 205 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, направив в суд свои возражения, в которых указал, что иск не признает, суду следует в иске отказать. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, руководствуясь статьей 113, частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <ДАТА18> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai H 100, государственный регистрационный знак <...> 197 рус. Согласно извещению о ДТП(европротокол), водитель <ФИО2> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО4> транспортным средством ГАЗ А01300, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0194248661 в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0194248661 в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 33 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 95506 от <ДАТА19>

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА20>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с вышеуказанной нормой истец <ДАТА21> направил ответчику письмо с требованием о предоставлении транспортного средства, для осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения письма.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА20>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА20>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Акт осмотра транспортного средства потерпевшего был составлен <ДАТА22>

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА23> стоимость восстановительного ремонта составляет 39 400 рублей.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, <ДАТА24> истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 33 500 рублей.

Истец указывает, что поскольку ответчик не предоставил свое транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, к страховой компании перешло право требования с ответчика убытков в порядке регресса в размере 33500 рублей. Однако с данным требованием суд не может согласиться на основании следующего.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Суд считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному и надлежащему извещению ответчика о дате осмотра автомобиля на основании следующего. <ДАТА21> года СПАО "Ингосстрах" направило <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 145, С. района РД письмо, в котором указано, что СПАО "Ингосстрах" уведомляет <ФИО2> о назначении осмотра поврежденного транспортного средства ГАЗ А01300 с просьбой представить его в течении пяти рабочих дней со дня получения письма. Согласно почтовому отчету об отслеживании отправления, письмо от <ДАТА26> вручено адресату только <ДАТА27>

Согласно имеющегося в материалах дела акта, осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлен <ДАТА23>, экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего было составлено <ДАТА22> После чего страховая компания потерпевшего <ДАТА28> выплатила потерпевшему страховое возмещение, а в свою очередь истец <ДАТА24> произвел выплату страхового возмещения в размере 33500 рублей страховой компании потерпевшего. Тем самым страховая компания признала случай страховым и определила размер страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, СПАО "Ингосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовалось актом осмотра от <ДАТА23> и экспертным исследованием от <ДАТА23>, без осмотра автомобиля ответчика. При этом уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра было получено ответчиком <ДАТА29>, то есть после осмотра автомобиля потерпевшего и выплаты ему страхового возмещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уведомление в адрес ответчика направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Таким образом, в отсутствие у СПАО "Ингосстрах" сведений о вручении ответчику требования о представлении автомобиля на осмотр, истцом <ДАТА24> выплачено страховое возмещение.

Все приведенные действия были осуществлены СПАО "Ингосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП, и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра не имеется. Имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, в связи с чем, права и интересы истца не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, нарушены не были. С учетом даты выплаты страхового возмещения, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. При этом по обстоятельствам дела усматривается, что именно результаты осмотра ТС потерпевшего были приняты страховщиком при установлении наличия страхового случая и выплате возмещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что ответчик уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику, и что им допущены нарушения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, что исключает возложение на ответчика ответственность в порядке пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО2> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья

ФИО7

Решение отпечатано в совещательной комнате.