Дело № 1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 24 октября 2023 года г.Пенза Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Фомина Т.С., при секретаре Болоболиной О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Зотова А.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Мишалова Н.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> (по назначению), потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <НОМЕР>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом им при следующих обстоятельствах: В период с 21 часа <ДАТА4> до 13 часов <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Ленина», расположенной около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы <ФИО1>, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком своей правой и левой руки в область головы <ФИО1>, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. В результате единого преступного умысла ФИО2, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1>, последнему были причинены повреждения: в виде закрытых многооскольчатых переломов передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома нижней и латеральной стенок левой глазницы со смещением отломков, перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, перелома в области скуло-лобного шва с небольшим смещением, перелома костей носа с угловой деформацией, гемосинуса, нагноившейся подглазничной гематомы слева, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> № 194н». В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, он возместил причиненный ущерб, навещая его в больнице во время лечения, принес извинения, а поэтому он примирился с ФИО2, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, на прекращение уголовного дела согласен. Защитник Мишалов Н.А. ходатайства потерпевшего и подсудимого поддержал, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Зотов А.И. против прекращения уголовного дела не возражает. Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.85, 86), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 90, 92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.94). Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Муравьев не возражает, возместил потерпевшему причиненный ущерб, посещая его в больнице во время прохождения лечения, принес извинения, в результате чего между ним и <ФИО1> было достигнуто примирение. Волеизъявление о прекращении уголовного дела потерпевшим выражено добровольно, ему понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. При таких обстоятельствах считаю установленным, что примирение между ФИО2 и <ФИО1> достигнуто, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 и его уголовное преследование подлежат прекращению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.236, 239 и 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.С.Фомина