Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001213-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области, Сенина В.В., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, заведомо зная, что <АДРЕС> входит в зону с льготным социально-экономическим статусом, преследуя умысел на хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации, с целью незаконного получения ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой гражданам, постоянно проживающим на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также осуществляемой детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренной п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», зарегистрировалась со 2 октября 2019 года вместе со своими детьми <ФИО1> и <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, но фактически ФИО3 с детьми с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2023 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, не относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не имея права на получение вышеуказанных выплат, с 1 ноября 2019 года продолжала получать ранее назначенные ей и её детям в ГУ УПФ Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области ежемесячные денежные выплаты на себя и своих детей <ФИО1> и <ФИО2>, предоставив пенсионному фонду заведомо ложные и недостоверные сведения о своем постоянном проживании и проживании своих дочерей <ФИО1> и <ФИО2> в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Тем самым, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своем постоянном проживании и проживании своих детей <ФИО1> и <ФИО2> в зоне с льготным социально-экономическим статусом путем обмана, на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на имя ФИО3 в Брянском отделении ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, ФИО3 незаконно получила за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2023 года из средств Федерального бюджета, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (в настоящее время - ОСФР России по Брянской области), денежные средства, как получатель ежемесячной денежной выплаты на себя и своих дочерей, в размере 105 913 рублей 32 копеек, которыми она распорядилась впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила федеральному бюджету в лице ОСФР России по Брянской области ущерб на общую сумму 105 913 рублей 32 копеек. В судебном заседании защитник - адвокат Цысина Л.А. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется только положительно и загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое ей вменено. Она полностью поддержала заявленное её защитником ходатайство, согласна на прекращение и просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который она имеет возможность и обязуется оплатить. Подсудимой суд разъяснил, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет прав на реабилитацию, при этом подсудимая вправе возражать против прекращения дела по данному основанию. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Ядапина Е.В. возражала против освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что подсудимая должна понести наказание, назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет достигнута цель наказания. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованное и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Переходя к квалификации действий подсудимой, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению действия ФИО3 квалифицированы как совокупность трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Из предъявленного же обвинения следует, что действия ФИО3 складываются из ряда тождественных действий по обращению в соответствующее учреждение и последующему получению денежных выплат, финансирования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области из одного источника - федерального бюджета в рамках одного нормативного акта - Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Хищение денежных средств осуществлено с использованием одних и тех же средств и способов, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Хищение было совершено путем обмана и выразилось в сознательном представлении подсудимой документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о своем месте проживания и месте проживания несовершеннолетних детей <ФИО1> и <ФИО2> в <АДРЕС>, которые были рассмотрены уполномоченным органом с принятием по ним решения об установлении мер социальной поддержки за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. О направленности умысла подсудимой на хищение денежных средств путем незаконного получения компенсаций и иных социальных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, объективно свидетельствует и то, что указанные выплаты и компенсации, в соответствии с действующим законодательством, носят заявительный характер, то есть назначаются и выплачиваются при обращении гражданина, представившего необходимые для этого документы. При таких обстоятельствах, действия ФИО3 по трем преступлениям следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО3, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется, положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признает, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, путем возмещения материального ущерба в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 24 августа 2023 года на сумму 108 085 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будут установлены в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом при разбирательстве данного уголовного дела, поступившему в суд с обвинительным актом, установлены основания освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО3, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Совокупность данных о личности подсудимой, которая воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительно характеризуется, возместила ущерб в полном объеме, дают суду основания для вывода, что она не представляет социальной опасности для общества и считает возможным освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. Таким образом, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, суд считает несостоятельными и отклоняет их. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение ФИО3, имеющей постоянный источник дохода, совокупность смягчающих обстоятельств наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, и считает целесообразным определить размер штрафа подсудимой в размере 10 000 рублей со сроком его выплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, суд, исследовав постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату за участие на дознании в размере 1 560 рублей, заявление адвоката о выплате вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в размере 4 766 рублей, приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, основываясь на материальном и семейном положении подсудимой, которая имеет единственный источник дохода в виде заработной платы около 20 000 рублей, а на иждивении - двоих несовершеннолетних детей. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив ей срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения её к уголовной ответственности. Уплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии выплатных дел на имя ФИО3, <ФИО1> и <ФИО2>, копию похозяйственной книги <НОМЕР> для регистрации граждан, проживающих в <АДРЕС>, выписку по счету <НОМЕР>, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии дознания в размере 1 560 рублей, а также в судебном заседании в размере 4 766 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - мировой судья В.В. Сенина